Апелляционное постановление № 22-134/2023 22И-134/2023 от 6 февраля 2023 г. по делу № 4/1-1-120/2022

№ 22и-134/2023 Судья Гридина М.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 21 ноября 2022 г., по которому

ФИО2, <...>, несудимой,

отбывающей наказание по приговору Выгонического районного суда Брянской области от 24 июня 2021 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденной ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Гончарова В.И. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная ФИО2 обратилась в суд с указанным выше ходатайством, мотивируя его тем, что отбыла необходимую часть срока наказания, находясь в исправительном учреждении, получила дополнительную профессию, трудоустроена швеей, замечаний не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в работах по благоустройству территории в порядке ст. 106 УИК РФ, поддерживает социальные связи, вину признала, раскаялась в содеянном.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденная просит постановление отменить, заявленное ходатайство удовлетворить. Не соглашается с выводами суда о ее недобросовестном отношении к труду, в этой связи обращает внимание на то, что окончила профессиональное училище по специальности швея только в феврале 2022 г., после чего ее трудовые показатели стали выше.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее 1/2 срока наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд должен принять во внимание всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса и, вопреки мнению осужденного, обеспечен индивидуальный подход.

Как следует из представленного материала, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 11.10.2021, конец срока 22.05.2023, отбыла 1/2 срока 23.05.2022.

При разрешении ходатайства осужденной ФИО2 суд учитывал, что отбытый ею срок наказания позволяет решать вопрос о ее условно-досрочном освобождении, принял во внимание положительные данные об осужденной, на которые обращалось внимание в ходатайстве: участие в мероприятиях воспитательного характера, а также работах по благоустройству территории в порядке ст. 106 УИК РФ, получение дополнительной профессии, поддержание социальных связей.

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что ФИО2 поощрений не имеет, отбывает наказание в обычных условиях, имела нестабильные трудовые показатели за 2022 г. (январь - 22%, февраль – 31%, март – 51%, апрель – 47 %, май – 48 %, июнь 67%, июль – 68%, август – 64%, сентябрь – 114%, октябрь – 36%), подвергалась взысканию в виде устного выговора в апреле 2022 г. за недобросовестное отношение к труду, которое до настоящего времени не снято и не погашено в установленном законом порядке. Администрация исправительного учреждения считает предоставление ФИО2 условно-досрочного освобождения нецелесообразным, ссылаясь на её нестабильное поведение и недобросовестное отношение к труду.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении ФИО2 за весь период отбывания наказания, ее отношение к труду, учитывая, что поведение осужденной не имело устойчивой положительной динамики в течение значительного периода времени, о чем свидетельствует наличие у осужденной не снятого и не погашенного в установленном законом порядке взыскания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденной не приняло устойчивый положительный характер, направленный на достижение целей наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.

Все положительные данные о личности осужденной ФИО2, а также ее трудовые показатели, которые со временем стали несколько выше, были учтены судом при разрешении ходатайства. Между тем, эти обстоятельства, с учетом данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, не дают оснований считать, что она твердо встала на путь исправления.

Таким образом, каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденной в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится; при принятии решения судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного ходатайства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 21 ноября 2022 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий