Приговор № 1-44/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1 - 44/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Охотск 30 декабря 2019 г.

Суд Охотского района Хабаровского края

в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.

при секретаре Цой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Охотского района Хабаровского края Шевелёва В.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Даниловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> фактически проживающего в <адрес> гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с иными лицами в период времени с 21 час. 50 мин. 09.09.2019 г. до 02 час. 35 мин.10.09.2019 г. прибыл на автомобиле на участок местности, расположенный в районе склада ГСМ электростанции ООО «Охотскэнерго» по адресу ул. Парковая, 1 в п. Охотск Хабаровского края и берегом реки «Кухтуй», где следственной группой в составе и.о. руководителя СО по Охотскому району СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7., и иных сотрудников правоохранительных органов проводился осмотр места происшествия в рамках проверки сообщения о преступлении. На требования ФИО6. покинуть место производство следственного действия, ФИО1, сознавая, что ФИО8. является представителем власти, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника следственного органа, на почве личной неприязни к нему, применил в отношении ФИО5. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся множество ударов руками в различные части тела, в том числе в область грудной клетки и левого плеча, а затем с силой схватил и потянул за левую руку, намереваясь повалить на землю. В результате этих действий ФИО9 были причинены физическая боль, а также телесные повреждения в виде четырех ссадин левого плеча, ссадина правой половины грудной клетки, которые как вред здоровью не расцениваются.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка при вынесении судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом им деянии признал в полном объеме предъявленного обвинения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон обвинения, защиты, изучив письменное заявление потерпевшего, не возражавших против вынесения судебного решения в особом порядке, суд на основании ст. 314 УПК РФ приходит к выводу об его удовлетворении.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется. С учетом этого, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, как явку с повинной данное им объяснение от 13.09.2019 г. в ходе проверки сообщения о преступлении (КУСП № 507) и активное способствование раскрытию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Относительно доводов стороны обвинения о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и возражений стороны защиты в этой части, суд приходит к следующему.

Согласно, разъяснений, изложенных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Обвинение подсудимым признано в полном объеме, в том числе и в части указания на совершение преступления в состоянии алкогольного обвинения, подтверждается иными материалами дела, не исследованными ввиду особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает установленным тот факт, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, как указывается в том же пункте указанного Постановления Пленума ВС РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. При разрешении данного вопроса суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исходя из данных о личности подсудимого, категории преступления, обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, а также отсутствия объективных данных свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения спровоцировало подсудимого на совершение вышеописанного деяния, суд полагает возможным состояние опьянения у ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством не признавать.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

В соответствии с представленными характеристиками ФИО1 характеризуется в целом посредственно, как злоупотребляющий спиртным в быту, склонен к конфликтам, дерзкий, в общении с представителями власти агрессивен и груб, склонен к совершению правонарушений, привлекался к административной ответственности, не имеющий постоянного места работы, но предпринимающий меры к ее поиску, поскольку состоит на учете в КГКУ ЦЗН по Охотскому району; по прежнему месту работы в МХ ООО «Энергетик» характеризуется положительно.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, категории преступления, отнесенной в ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение установленных законом целей - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 62 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, постановив об условном осуждении подсудимого, поскольку своим поведением после совершения преступления в виде способствования его раскрытию, раскаяния, признанием вины, он дает основания полагать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности в целях способствования такому исправлению.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления. Однако оценивая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, такие как, продолжение противоправных действий, несмотря на требования сотрудника СО СУ СК по их прекращению, причинение телесных повреждений представителю власти, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления судом не имеется.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ФИО1 в два года, возложив дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Охотского районного суда Хабаровского края от 05.12.2019 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья: Н.Н. Джерелейко