Решение № 2-413/2017 2-413/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-413/2017

Дело № 2-413/2017
3 февраля 2017 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 февраля 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», муниципальному образованию «Сольвычегодское» в лице администрации муниципального образования «Сольвычегодское» о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», муниципальному образованию «Сольвычегодское» в лице администрации муниципального образования «Сольвычегодское» о признании права общей равнодолевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Архангельская область, Котласский район, МО «Сольвычегодское», .... ..... В обоснование требований указали, что являлись собственниками квартир двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, МО «Сольвычегодское», .... ..... Земельный участок под домом находился в собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома. В .... году ими было принято на общем собрании решение о сносе указанного двухквартирного дома, после чего дом был снесен. Постановлением администрации МО «Сольвычегодское» в .... году был изменен вид разрешенного использования земельного участка на малоэтажную застройку. В .... году после получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома ими был построен новый дом. Однако в регистрации права собственности на дом было отказано в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен дом.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенности ФИО3 уменьшил исковые требования, просил признать за ФИО1 и ФИО2 право общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, МО «Сольвычегодское», ...., по ? доли в праве за каждым. В обоснование требований привел доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика МО «Сольвычегодское» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований при условии отнесения судебных расходов на истцов.

Представитель ответчик МО «Котласский муниципальный район» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу спора не заявил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании договоров приватизации жилого помещения от __.__.__ в собственности ФИО2 находилась .... Котласского района Архангельской области, а в собственности ФИО1 – .... том же двухквартирном жилом доме.

Земельный участок местоположением: Архангельская область, Котласский район, МО «Сольвычегодское», .... ...., общей площадью .... кв. м, на котором расположен указанный дом, был поставлен на кадастровый учет __.__.__ за №, находился в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, имел разрешенное использование: эксплуатация многоквартирного (малоэтажного) жилого дома.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от __.__.__ было принято решение о сносе названного жилого дома в связи с признанием его в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу и о возведении на месте снесенного нового дома на праве общей долевой собственности.

Постановлением администрации МО «Сольвычегодское» от __.__.__ № разрешен снос дома.

По состоянию на __.__.__ дом был снесен, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера.

Постановлением администрации МО «Сольвычегодское» от __.__.__ № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием – для эксплуатации малоэтажного многоквартирного жилого дома на разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка (строительство индивидуального жилого дома).

Постановлением администрации МО «Сольвычегодское» от __.__.__ № утвержден градостроительный план земельного участка для проектирования и строительства индивидуального жилого дома по адресу: Архангельская область, Котласский район, МО «Сольвычегодское», .... .....

__.__.__ администрацией МО «Сольвычегодское» истцам выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками.

В .... году истцы возвели в отведенном им месте индивидуальный жилой дом площадью 131 кв. м.

__.__.__ указанное вновь возведенное здание было поставлено на кадастровый учет.

Изложенное свидетельствует о том, что спорный объект возведен истцами на основании разрешения на строительство на земельном участке, имеющем такое разрешенное использование как строительство индивидуального жилого дома, то есть в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере ? доли в праве за каждым.

На основании части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Надлежащим ответчиком является МО «Сольвычегодское».

В иске к МО «Котласский муниципальный район» следует отказать.

Судебные расходы истцы просят оставить за собой.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Сольвычегодское» в лице администрации муниципального образования «Сольвычегодское» о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, МО «Сольвычегодское», .... ...., в размере ? доли в праве за каждым.

Право собственности возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В иске ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» о признании права общей долевой собственности на жилой дом отказать.

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева