Решение № 2А-3701/2018 2А-3701/2018~М-3265/2018 М-3265/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2А-3701/2018

Дело №2а-3701/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рехтиной Е.А.,

при секретаре Разумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконным решения об отказе в переводе в исправительное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее УФСИН России по Алтайскому краю) от 01.08.2018 об отказе в переводе ФИО1 из ФКУ ИК-10 г.Рубцовска в ФКУ ИК-3 по Самарской области для отбывания наказания, обязать УФСИН России по Алтайскому краю вынести распоряжение о переводе.

В обоснование административного иска указано, что административный истец приговором Комсомольского районного г. Тольятти Самарской области признан виновным по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 105 УК РФ, для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области, где содержался в период с 22.12.2017 по 05.03.2018. По распоряжению ФСИН России от 09.02.2018 ФИО1 был переведен для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Алтайскому края, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-10 г.Рубцовска. Причиной перевода послужила формальное обоснование - «Обеспечение личной безопасности в соответствии со ст.ст. 13, 81 УИК РФ и Приказ Минюста РФ №235 от 01.12.2005» Также, согласно заключению оперативного отдела УФСИН России по Самарской области, во время отбывания наказания, якобы, у ФИО1 сложилась конфликтная ситуация с осужденными отрицательной направленности. То есть, изначально он отбывал наказание по месту своего жительства.

25.07.2018 административный истец обратился в УФСИН России по Алтайскому краю с заявлением о переводе его из ФКУ ИК-10 г.Рубцовска в ФКУ ИК-3 Самарской области для отбывания наказания. Решением УФСИН России по Алтайскому краю от 01.08.2018 ФИО1 отказано в переводе.

ФИО1 просил о переводе для отбывания наказания по месту жительства исходя из интересов своей семьи. Поскольку его супруга, дети, мать - ФИО2, 17.07.1951г.р.. не имеют финансовой возможности посещать Алтайский край, г. Рубцовск, поскольку удаленность расстояния г. Рубцовска Алтайского края от Самарской области более 2 500 км. Мать не имеет физической возможности посетить г. Рубцовск, т.к. это опасно для ее здоровья, у нее имеется ряд заболеваний - осеохондроз позвоночника, грыжа диска Спондилоартоз, ИБС, гипертоническая болезнь, хронический гастрит. В 2017г. мать ФИО1 получила травму- закрытый неосложненный компрессионный перелом тела, перелом поясничного позвонка. Дочь ФИО3 является студенткой 4 курса, обучается по очной форме в медицинском университете «РЕАВИЗ». Вся семья находится в Самарской области и не имеет возможности для посещения г. Рубцовска. Данные обстоятельства, по мнению административного истца, являются исключительными и позволяют осуществить перевод, для дальнейшего отбывания наказания в Самарскую область.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России).

В судебном заседании административный истец и его защитник адвокат Петров П.С., принимавшие участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель административных истцов по доверенностям ФИО4 возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных отзывах.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений органов государственной власти.

По смыслу положений вышеприведенных норм права решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий возлагается на заявителя.

Таким образом, основанием для удовлетворения заявления о признании действий государственного органа незаконным является совокупность двух условий – несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав либо свобод гражданина.

В силу ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации. Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.12.2005 N 235.

В силу п. 6 указанной Инструкции вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

Согласно пункту 10 вышеназванной Инструкции в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Регулируя вопросы исполнения наказания в виде лишения свободы, Уголовно-исправительный кодекс Российской Федерации в ст. 81 предусматривает, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

В пункте 11 Инструкции приведены основания, при наличии которых рассматривается вопрос о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое. Такими основаниями являются болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также заявление самого осужденного или его родственников, иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Положения пункта 11 Инструкции соответствуют ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 г.Рубцовска Алтайского края.

25.07.2018 административный истец обратился в УФСИН России по Алтайскому краю с заявлением о переводе его из ФКУ ИК-10 г.Рубцовска в ФКУ ИК-3 Самарской области для отбывания наказания.

Решением УФСИН России по Алтайскому краю от 01.08.2018 ФИО1 отказано в переводе.

При этом, судом установлено, что распоряжением ФСИН России от 09.02.2018 ФИО1 был переведен для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Алтайскому края, ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-3 по Самарской области.

Согласно заключению УФСИН России по Самарской области о переводе осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение за пределами Самарской области от 26.01.2018 у ФИО1 сложилась конфликтная ситуация с осужденными отрицательной направленности ИК-3. Осужденный ФИО5 настроил основную массу спецконтенгента ИК-3 против себя. Лидер осужденных отрицательной направленности ИК-3 осужденный ФИО6 высказывает угрозы в адрес ФИО1. Принимаемыми мерами урегулировать конфликтную ситуацию в рамках ИК-3 невозможно. Перевод ФИО5 в ФКУ ИК -26 УФСИН России по Самарской области не целесообразен, ввиду того, что в данном учреждении отбывает наказание осужденный ФИО7, который является свидетелем по уголовному делу осужденного ФИО5. Других исправительных учреждений строгого режима для впервые осужденных на территории Самарской области нет.

Доводы административного истца о наличии исключительных обстоятельств для перевода ФИО5 для отбывания наказания по месту жительства исходя из интересов семьи, поскольку его супруга, дети, мать не имеют финансовой возможности посещать Алтайский край, г. Рубцовск, мать ряд заболеваний, в 2017 году получила травму позвоночника, дочь ФИО3 является студенткой 4 курса, обучается по очной форме, суд находит необоснованными, поскольку полагает, что права и интересы ФИО1, в том числе и на общение с родственниками, действиями административного ответчика не нарушены, он не лишен возможности иметь свидания с ними, осуществлять переписку и др., доказательств нарушения этих прав административного истца со стороны административного ответчика суду ФИО1 не представлено.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для перевода осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-10 г.Рубцовска в ФКУ ИК-3 по Самарской области, оснований для признания незаконным решения УФСИН России по Алтайскому краю от 01.08.2018 об отказе в переводе ФИО1 из ФКУ ИК-10 г.Рубцовска в ФКУ ИК-3 по Самарской области для отбывания наказания, обязании УФСИН России по Алтайскому краю вынести распоряжение о переводе не имеется. Обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, административным истцом не представлено. Как и не представлено обстоятельств, влекущих безусловное возникновение у УФСИН России по Алтайскому краю обязанности перевода ФИО1 из ФКУ ИК-10 г.Рубцовска в ФКУ ИК-3 по Самарской области.

На основании изложенного, исходя из системного толкования норм права, рассматривая требования административного истца в заявленных пределах, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконным решения об отказе в переводе в исправительное учреждение оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А.Рехтина