Решение № 2-3787/2024 2-3787/2024~М-2719/2024 М-2719/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-3787/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.,

при секретаре Усаниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что он является собственником земельного участка, КН №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к кадастровому инженеру ФИО7 с заявлением о подготовке межевого плана для уточнения границ земельного участка. Однако, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН №, площадью 2500 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, согласно фактическим координатам и размерам выявилось несоответствие конфигурации и площади земельного участка, а именно, по данным геодезических измерений, в указанных границах, площадь уточняемого землепользования (точность определения координат характерных точек границ земельного участка достаточная - 0,1 м.) составила 2511 кв.м., по сведениям ЕГРН - составляет 2500 кв.м. Расхождение площадей - 11 кв.м.

После проведения горизонтальной геодезической съемки границ земельного участка КН № и наложении их на кадастровый план территории выявлено пересечение с кадастровой границей смежного участка с КН № учтенного в ЕГРН. Площадь наложения 323 кв.м. Линейный размер наложения 7.80 м. до 8.85 м. В описании границ земельного участка с КН № имеется реестровая ошибка, так как данная часть фактической границы не соответствует юридической, указанной в ЕГРН.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд представлены соответствующие заявления, в которых указано, что истец и его ФИО3 исковые требования поддерживают, ответчица иск признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

ФИО3 по КК в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его осутствие.

Третье лицо ФИО8, несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания, в то же время из его поведения усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчицей иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части координат поворотных точек в отношении земельного участка, КН №, по адресу: <адрес>, ст-ца Старомышастовская, <адрес>, собственником которого является ФИО2.

Аннулировать границы земельного участка, КН №, по адресу: <адрес>, ст-ца Старомышастовская, <адрес>, собственником которого является ФИО2;

Установить местоположение границ земельного участка, КН №, по адресу: <адрес>, согласно представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером - ФИО4, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 594, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данное решение суда является основанием для установления местоположения границ земельного участка, КН №, по адресу: <адрес>, согласно представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером - ФИО4, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 594, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья