Постановление № 5-682/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 5-682/2023

78RS0003-01-2023-003833-86

Дело № 5-682/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 ноября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Яна Андреевна Никитина, с участием: потерпевших ФИО1, ФИО2, которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, совершенное при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2023 в 14 час. 30 мин., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирилловская, д.8, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Хундай» г.р.з. <***> в Санкт-Петербурге следовал по ул. Кирилловская от ул. 8-я Советская в сторону ул. Старорусская, в условиях естественного освещения, по мокрому асфальтному покрытию, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и, при возникновении опасности для движения в виде стоящего у правого края проезжей части автомобиля «Хундай» г.р.з. <***> не принял возможные меры к снижению скорости, в результате чего совершил наезд на автомобиль «Хундай» г.р.з. <***> принадлежащий ФИО2 от удара автомобиль «Хундай» г.р.з.В 283КМ198 приобрел ускорение и совершил наезд на стоящее впереди транспортное средство «Киа» Рио» г.р.з. <***> принадлежащее ООО «Каршеринг Руссия». В результате ДТП пассажиры автомобиля «Хундай» г.р.з. <***> ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения. В ходе административного расследования медицинские документы на имя ФИО4 и ФИО5 были изъяты и переданы в СПб ГБУЗ «БСМЭ». Согласно заключению специалиста №1796/1/2-23 от 24.05.2023 года врача судебно-медицинского эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО6 у ФИО4 установлены повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью (согласно п.9 Приложения к приказу ФИО7 от 24.04.08г.). Согласно заключению эксперта №699/4/2023 от 01.08.2023 года врача судебно- медицинского эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО6 у ФИО5 установлена травма, которая влечет за собой длительное расстройство здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к приказу Минсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н), то есть ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин не явки не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО4 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки не представили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полной мере, объяснения данные инспектору ГИБДД поддержал. Пояснил, что в момент ДТП на месте его не было, был припаркован его автомобиль. Наказание ФИО3 оставил на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полной мере, объяснения данные инспектору ГИБДД поддержал. Пояснил, что в момент ДТП его на месте не было, был припаркован его автомобиль. Просил лишить ФИО3 права управления транспортными средствами.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины ФИО3 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами:

- протоколом 78 СП № 230073 об административном правонарушении, составленным 02.10.2023 года инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО8, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. На составление протокола ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его составления, не явился, протокол составлен в его отсутствие, копия направлена ему в адрес. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- определением №78 3 045 007772 от 05.04.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- телефонограммой от 05.04.2023 года, зарегистрированной за № 22, поступившей из ТП №38;

- телефонограммой от 05.04.2023 года, зарегистрированной за № 21, поступившей из ТП №38;

- справкой по ДТП от 05.04.2023 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной 05.04.2023, содержащей сведения об участниках ДТП и пострадавшем;

- протоколом 78 3 045 007888 осмотра места совершения административного правонарушения, составленным 13.04.2023 года инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО9;

- схемой ДТП, которая является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу;

- исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью с камер, установленных СПб ГКУ «ГМЦ», которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- карточкой операций в ВУ, распечаткой ФИС-М;

- объяснениями ФИО5, данными 10.07.2023 года;

- заключением эксперта № 699/4/2023 от 01.08.2023 года, врача судебно-медицинского эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО6, согласно которому у ФИО5 установлены: кровоподтек лобной области; закрытый краевой внутрисуставный перелом основания 5-й пястной кости с небольшим смещением отломков; кровоподтек в области средней трети правого бедра по передне - наружной поверхности. Характер установленных повреждений свидетельствует о том, что они возникли по механизму тупой травмы: от удара и/или давления (кровоподтеки), как от ударного воздействия, так и при запредельном движении в кисти (перелом), что не исключает возможности их образования при ДТП. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 05.04.2023г., клинико-рентгенологическая картина перелома, отмеченный красный и синий цвет кровоподтеков при первичных осмотрах врачом 05.04.2023г., не исключают возможности образования в указанный в определении срок. Установленная травма, в связи с наличием внутрисуставного перелома основания 5-й пястной кости левой кисти, влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (для восстановления анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы) и, независимо от срока фактического лечения расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, непротиворечивым, дано квалифицированными экспертами, предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которым разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, не заинтересованными в исходе дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Хундай» г.р.з. <***> в Санкт-Петербурге следовал по ул. Кирилловская от ул. 8-я Советская в сторону ул. Старорусская, в условиях естественного освещения, по мокрому асфальтному покрытию, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и, при возникновении опасности для движения в виде стоящего у правого края проезжей части автомобиля «Хундай» г.р.з. <***> не принял возможные меры к снижению скорости, в результате чего совершил наезд на автомобиль «Хундай» г.р.з. <***> принадлежащий ФИО2 от удара автомобиль «Хундай» г.р.з.В 283КМ198 приобрел ускорение и совершил наезд на стоящее впереди транспортное средство «Киа» Рио» г.р.з. <***> принадлежащее ООО «Каршеринг Руссия». В результате ДТП пассажиры автомобиля «Хундай» г.р.з. <***> ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.10.1 Правил дорожного движения ФИО3 установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства ДТП, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, ул. Маяковского, д. 37). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.А. Никитина