Решение № 2-647/2025 2-647/2025~М-697/2025 М-697/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-647/2025

Дело (УИД) 58RS0012-01-2024-001281-37

Производство № 2-647/2025


Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО2 о прекращении ипотеки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 27.01.2014 года они приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: (адрес), в том числе и за счет Материнского (семейного) капитала. Их право собственности при регистрации сделки купли-продажи было ограничено ипотекой в силу закона в пользу залогодержателя ФИО3, продавца данного имущества.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) заявление истца о распоряжении средствами Материнского (семейного) капитала на сумму 415 317,97 руб. было удовлетворено, и денежные средства в сумме, покрывающей цену договора займа, были перечислены в пользу залогодержателя на указанный ею банковский счет, оставшиеся денежные средства в сумме 34 682,03 руб. были отданы наличными денежными средствами, о чем ФИО3 выдала ей расписку в получении денег.

Истец в силу юридической неграмотности не знала, что для прекращения ипотеки необходимо было подать заявление в Управление Росреестра совместно с продавцом. Основания к сохранению права залога (ипотеки) в пользу ответчика с перечислением в его пользу денежных средств в сумме, составляющей цену по договору купли-продажи от 27.01.2014 года, отпали. Существующее ограничение права собственности истца на жилой дом и земельный препятствует ей данное имущество продать в связи с переездом на другое место жительства.

В настоящее время истец не располагает сведениями о месте нахождения залогодержателя ФИО3, из спорного жилого дома она выехала на другое постоянное место жительства, но место ее настоящего жительства истцу не известно.

Ссылаясь на ст. 325 ГК РФ, истец просила прекратить ипотеку в силу закона, зарегистрированную на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), запись регистрации: №; прекратить ипотеку в силу закона, зарегистрированную на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), запись регистрации: №.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО4 и ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная, о времени и месте судебного заседания не явилась, не представила сведения о причинах не явки, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г № 102-ФЗ (ред. Федерального закона от 02 августа 2019 г) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г № 218-ФЗ (ред. Федерального закона от 02 августа 2019 г) «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г № 102-ФЗ (ред. Федерального закона от 02 августа 2019 г) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материала дела следует, что 27.01.2014 истец ФИО1, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО (дата) г.р. и ФИО, (дата) г.р., третье лицо ФИО4, приобрели у ФИО3 в общую долевую собственность в равных долях по ? доли каждому: земельный участок с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м. и жилой дом площадью 47,7 кв.м, инв. №, расположенные по адресу: (адрес).

Согласно п. 4 договора жилой дом продан за 415 317,97 руб., которые подлежат оплате по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-4 №, выданного на имя ФИО1 основании решения ГУ УПФР по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области от 28.02.2011 № 33 путем перечисления на счет №, открытый на имя ФИО3 в Дополнительном офисе № Пензенского отделения №, ОАО «Сбербанк России». Указанный земельный участок продан за 34 682,03 руб., которую Покупатели передали Продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных средств. Общая сумма сделки составляла 450 000 руб.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от (дата), земельный участок с кадастровым номером 58:10:0450205:31 площадью 2200 кв.м. и жилой дом площадью 47,7 кв.м, инв. №, расположенные по адресу: (адрес), зарегистрированы в общую долевую собственность за ФИО4, ФИО1, ФИО., ФИО На указанные объекты недвижимости установлено ограничение «ипотека в силу закона» (л.д. 14-21).

Факт перечисления денежных средств в размере 415 317,97 руб. подтверждается решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 25.02.2014 № 39 и заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и не оспаривался сторонами. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи от 27.01.2014 по оплате стоимости приобретенного жилого дома и земельного участка истцом исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении в судебном порядке вопроса о прекращении ипотеки является установление факта исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.

Между тем, запись о регистрации ипотеки в силу закона в пользу ответчика нарушает права истца как залогодателей собственников спорного недвижимого имущества.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют об исполнении истцом обязательств в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО2 о прекращении ипотеки - удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона, зарегистрированную на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), запись регистрации: №

Прекратить ипотеку в силу закона, зарегистрированную на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), запись регистрации: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд (адрес) в течение одного месяца.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года