Постановление № 5-254/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 5-254/2020

Дело № 5-254/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001619-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2020 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Дворникова С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 *** в 00 часов 55 минут у <...>, управляя автомобилем марки «Киа сид» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на обочину, где совершил наезд на стоящий автомобиль «МАН», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, в результате чего был причинен легкий вред здоровью пассажиру автомобиля марки «Киа сид» государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ### от ***.

По результатам проведенного административного расследования, *** в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району составлен протокол <...>1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Киа сид» государственный регистрационный знак <***>. Примерно в 00 час. 55 мин. ехал по направлению к дому, где проживает - ### в <...>, отвлекся и совершил наезд на стоящий автомобиль «МАН». На пассажирском сидении в его автомобиле находилась Потерпевший №1. После дорожно-транспортного происшествия он видел ссадину на лице Потерпевший №1. В настоящее время Потерпевший №1 к нему претензий не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из объяснений Потерпевший №1, данных инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району, следует, что *** примерно в 00 час. 55 мин. она в качестве пассажира, будучи пристегнутой ремнем безопасности, двигалась на автомобиле марки «Киа сид» государственный регистрационный знак <***> по <...> со своим знакомым ФИО1. В районе <...> водитель ФИО1 отвлекся от вождения и совершил столкновение со стоящим автомобилем «МАН», государственный регистрационный знак <***>, после чего ее госпитализировали в «БСП» <...>.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации ### от *** (далее – ПДД РФ) определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также:

- его объяснениями, данными инспектору ДПС ОМВД России по Суздальскому району, из которых следует, что *** около 00 час. 55 мин. он управляя своим автомобилем марки «Киа сид» государственный регистрационный знак <***> с пассажиром, который сидел справа спереди, зовут Потерпевший №1, фамилию и отчество пояснить не может, в Суздальском районе, в <...>, подъезжая к дому ###, отвлекся и не заметил впереди по ходу движения припаркованный автомобиль «МАН», государственный регистрационный знак <***>, и совершил на него наезд. Мимо проходящие граждане вызвали скорую помощь и сотрудников ДПС. Перед тем как сесть за руль своего автомобиля, он выпил 2 – 3 бутылки пива;

- объяснениями ФИО4, данными инспектору ДПС ОМВД России по <...>, согласно которым ему принадлежит автомобиль «МАН», государственный регистрационный знак <***>. На данном автомобиле он приехал *** в 04 час. 00 мин. по адресу: <...>. В 00 час. 55 мин. *** услышал сильный грохот, вышел на улицу и увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль марки «Киа сид» государственный регистрационный знак <***>. Он сам в дорожно-транспортном происшествии не пострадал;

- протоколом об административном правонарушении <...>1 от ***, составленным по результатам административного расследования;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от *** с приложением;

- схемой места совершения административного правонарушения от ***;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от *** и фототаблицей к нему, отражающим обстановку на месте совершения ДТП;

- копией акта <...>9 освидетельствования на состояние опьянения и чека, отражающего данные технического средства – алкотектора, из которых следует, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение;

- копией протокола <...> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Киа сид», госукдарственный регистрационный знак <***>;

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы ### от *** ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы», в соответствии с которым у Потерпевший №1 обнаружены: тупая травма живота, ушиб, гематома правой доли печени небольших размеров, ушиб мягких тканей, ссадины лобной области справа. Данные телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, образовались в результате тупой травмы и могли быть получены в комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы.

Оценив добытые по делу доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, в их совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находя его вину установленной и доказанной.

Своими действиями ФИО1, нарушивший пункты 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Судья полагает, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При определении размера и вида административного наказания ФИО1, судья также учитывает его имущественное положение, то, что ФИО1 официально не трудоустроен, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание. Если по истечении указанного времени названные документы не поступили в подразделение Госавтоинспекции, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Дворникова