Решение № 2-493/2025 2-493/2025~М-395/2025 М-395/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-493/2025

Дело № 2-493/2025

УИД 29RS0028-01-2025-000801-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зуевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании платежей по кредитному договору в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании платежей по кредитному договору в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 и ФИО4 находились в браке. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ... от **.**.****. В браке родились дети ФИО2, **.**.**** года рождения, ФИО3, **.**.**** года рождения. В период брака супругами Ч-выми была приобретена квартира (жилое помещение), площадью 46,1 кв.м., имеющая кадастровый ***, адрес: .... Решением Мирнинского городского суда от **.**.**** по делу *** произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в рамках которого выделено в собственность: ФИО2 - 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, адрес: ..., ФИО3 - 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, адрес: ..., ФИО4 - 44/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, адрес: ..., ФИО1 - 44/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый ***, адрес: .... Вышеуказанная квартира приобретена **.**.**** за 2050000 рублей с использованием заемных денежных средств, представленных ПАО «Сбербанк России» на основании договора *** от **.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4 Задолженность по договору признана решением суда общим долгом супругов, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана ? доля произведенных платежей за период с мая 2021 года по апрель 2024 года. С **.**.**** по **.**.**** ФИО1 оплатил ежемесячные платежи по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 228 882 рубля 40 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ? долю суммы оплаченного долга по обязательству, возникшему из кредитного договора *** от **.**.****, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4, в размере 114 441 рубль 20 копеек в порядке регресса.

Стороны извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчиком ФИО4 представлено заявление о признании исковых требований, последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной ответственности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из представленных суду материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., приобретено в период брака между истцом и ответчиком.

Решением Мирнинского городского суда ... от **.**.**** по гражданскому делу *** по исковому заявлению ФИО1, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, постановлено:

«Исковые требования ФИО1, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ***.

Определить доли ФИО2, ФИО3 на квартиру, по адресу: ..., кадастровый ***, по 6/100 доли в праве за каждым.

Выделить в собственность ФИО2 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

Выделить в собственность ФИО3 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО4: задолженность по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4, в размере 1581994 рубля 52 копейки.

Произвести раздел совместно нажитого имущества и общего долга ФИО1 и ФИО4 следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

Признать за ФИО4 право собственности на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ФИО1 на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., о регистрации права собственности за ФИО4 на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., о регистрации права собственности за ФИО2 на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., о регистрации права собственности за ФИО3 на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) ? долю суммы, уплаченной по кредитному договору *** в размере 264837 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6433 рублей, всего взыскать 271270 (двести семьдесят одна тысяча двести семьдесят) рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 денежных средств в большем размере отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, – отказать».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку, как следует из представленных суду материалов дела, ФИО1 было единолично исполнено обязательство перед ПАО «Сбербанк» по договору ипотечного кредитования, у него возникло право требование в размере ? от произведенных платежей по указанному договору.

В материалы дела представлена справка ПАО Сбербанк об уплаченных ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.**** процентах и основном долге по кредитному договору *** от **.**.****, в соответствии с которой сумма внесенных платежей составляет 228 882 рубля 40 копеек.

Ответчик ФИО4 признала иск в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из изложений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов третьих лиц, поэтому принимает указанное признание ответчиком иска.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 7 000 рублей. В обоснование данного требования истцом представлены документы, из которых следует, что истец обратился к ИП ФИО5, между ними был заключен договор о возмездном оказании юридической помощи от **.**.****. В рамках данного договора, заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь: составление искового заявления в суд. Сумма вознаграждения за оказание юридических услуг адвокату составляет 7 000 рублей.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая категорию судебного спора, его сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 7 000 рублей. Указанная сумма судебных расходов для настоящего гражданского дела является разумной и обоснованной, соразмерной выполненной работе, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву. Оснований для взыскания данного вида судебных расходов в меньшем размере, с учетом существа и степени сложности рассмотренного гражданского дела, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд не усматривает. Ответчиком не предоставлено суду доказательств наличия оснований для снижения данных судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 4433 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании платежей по кредитному договору в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** ***) в возмещение оплаченных по кредитному договору *** от **.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4 платежей за период с **.**.**** по **.**.**** в порядке регресса 114 441 рубль 20 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, в возврат государственной пошлины в размере 4433 рубля, всего взыскать 125 874 (сто двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий А.С. Зуева

Решение в окончательной форме

изготовлено 15 октября 2025 года.

Председательствующий А.С. Зуева