Решение № 2-986/2019 2-986/2019~М-361/2019 М-361/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-986/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что решением мирового судьи от <дата> расторгнут брак между ней и ответчиком <ФИО>4 После расторжения брака осталось имущество, приобретенное ими за своей счет, которое является их совместной собственностью. В период брака они приобрели имущество:

- автомобиль (транспортное средство) Mazda Titan, тип ТС: грузовой бортовой, 1991 года выпуска, гос<номер> номер шасси (рамы): <номер>, модель двигателя <номер>, стоимостью 900000 рублей (основание: Справка-исследование <номер>, ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр»,

- автомобиль (транспортное средство) Subaru Legasy Lancaster, тип ТС: легковой, 2003 года выпуска, стоимостью 600000 рублей (основание: Справка-исследование <номер>, ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр»),

- <адрес>-комнатная, находящаяся на 3 этаже 6 этажного кирпичного дома, общая площадь 95,40 кв.м.., в том числе жилая 40,00 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 3195408,69 рублей.

Всего общая стоимость совместного нажитого имущества составила 4695408,69 рублей, ? доля – 2347704, 50 рублей.

Указанная квартира была приобретена с помощью заемных средств, полученных по договору от <дата><номер>, заключенному с МДМ Банк. Окончательный расчет по кредитному договору был осуществлен истицей, т.к. между супругами после расторжения брака был определен порядок пользования имуществом, а именно, автомобилями владел ответчик, квартира была передана истцу, которая и осуществляла выплаты по кредитному договору до полного погашения задолженности в большей его части.

По условиям п.1.1 кредитного договора супруги получили сумму в размере 2550000 рублей сроком на 10 лет, по окончанию срока выплаты составили бы сумму 4954800 рублей, при условии ежемесячного аннуитетного платежа в размере 41290 рублей.

Указанные долговые обязательства также подлежат разделу по ? доли между супругами, что составляет 2477000 рублей.

Супругами часть стоимости квартиры оплачена за счет собственных средств в размере 450000 рублей. Стоимость квартиры на момент окончания выплаты кредитного договора составила: 450000 + 4954800 = 5404800 рублей, т.е. доля каждого супруга составила 2702400 рублей.

На момент расторжения брака супруги выплачивали кредит совместно ежемесячным аннуитентным платежом в размере 41290 рублей в период с <дата> по <дата>, что составило 59 месяцев, всего в размере 2436110 рублей.

Остаток долга по кредитному договору на момент расторжения брака и начало самостоятельной выплаты истцом кредита до <дата> составил: 4954690 – 2436110 = 2518690 рублей.

Как указывает истец, возможно разделить имущество и долговые обязательства, передав ответчику <ФИО>4 вышеназванные автомобили общей стоимостью 1500000 рублей, ей передать имущество в виде спорной квартиры стоимостью 3195408 рублей. Долговые обязательства ответчика перед истцом составляют: 2518690 : 2 1259345 рублей. Таким образом, при передаче имущества ответчику на сумму 2347704,50 рублей (1500000 + 1259345), сумма компенсации истцу составил 411640,50 рублей.

С учетом изложенного и изменения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд:

произвести раздел общего имущества супругов в виде:

- автомобиль (транспортное средство) Mazda Titan, тип ТС: грузовой бортовой, 1991 года выпуска, госномер <номер>, номер шасси (рамы): <номер>, модель двигателя <номер>, стоимостью 900000 рублей (основание: Справка-исследование <номер>, ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр»,

- автомобиль (транспортное средство) Subaru Legasy Lancaster, тип ТС: легковой, 2003 года выпуска, стоимостью 600000 рублей (основание: Справка-исследование <номер>, ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр»),

- <адрес>-комнатная, находящаяся на 3 этаже 6 этажного кирпичного дома, общая площадь 95,40 кв.м., в том числе жилая 40,00 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 3195408,69 рублей;

произвести раздел долговых обязательств по договору от <дата><номер>, заключенному с МДМ Банк на сумму 2347704,50 рублей;

выделить <ФИО>4 имущество в виде указанных автомобилей;

выделить <ФИО>3 имущество в виде указанной квартиры;

взыскать с <ФИО>4 денежную компенсацию долговых обязательств по договору от <дата><номер>, заключенному с МДМ Банк, в размере 411640, 50 рублей в пользу истца;

прекратить право общей совместной собственности сторон на спорную квартиру;

признать за <ФИО>3 право собственности на указанную квартиру;

взыскать с <ФИО>4 сумму уплаченной госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в пользу <ФИО>3

В судебное заседание истец <ФИО>3 не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просила, доверила представление своих интересов <ФИО>7

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>7 с соответствующими полномочиями отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика компенсации долговых обязательств по договору от <дата><номер>.Ф10/06.94, заключенному с МДМ Банк, в размере 411640, 50 рублей, в части раздела долговых обязательств по договору от <дата><номер>, заключенному с МДМ Банк на сумму 2347704,50 рублей. Остальные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Отказ истца от части исковых требований судом принят, о чем вынесено определение суда от <дата>.

Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что согласен с требованиямм истца о выделе ему автомобилей, так как истец ими не пользовалась и не пользуется. Также не возражает против удовлетворения требования о передаче истцу спорной квартиры, указав, что квартира была приобретена ими с помощью кредитных средств, полученных на основании названного истцом кредитного договора. Кредитный договор был исполнен истцом единолично уже после расторжения брака. Полагает, что спорная квартира принадлежит истцу полностью. С требованием о взыскании с него денежной компенсации не согласен, так как в браке они приобрели технику, мебель, которые являются дорогостоящими вещами и после расторжения брака оставшиеся в квартире. Он этими вещами после расторжения брака не пользовался, на них не претендовал, полагает, что их совокупная стоимость покрывает размер заявленной истцом компенсации, в связи с чем, в этой части иска просит истцу отказать.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел в отсутствии ответчика.

Заслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (часть 4).

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (часть 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (часть 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (часть 3). В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (часть 6).

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (часть 2). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (часть 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между <ФИО>4 и <ФИО>3 прекращен брак на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, о чем <дата> составлена запись акт о расторжении брака <номер>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № I-СТ <номер>.

<дата> между КБ «<ФИО>2» (ОАО) и <ФИО>4, <ФИО>3 заключен кредитный договор (срочный для целей кредитования физических лиц на покупку квартиры), согласно п.1.1. которого, банк представил заемщикам кредит в сумме 2550000 рублей на срок до <дата>.

Согласно п.2.1. кредитного договора, кредит представлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность <ФИО>4 и <ФИО>3 квартиры по адресу: <адрес>.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии 38-АГ <номер> от <дата>, за <ФИО>3, <ФИО>4 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно справкам – исследованиям <номер>, <номер> от <дата>, выданным ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», рыночная стоимость ТС Subaru Legasy Lancaster, тип ТС: легковой, 2003 года выпуска, составляет 600000 рублей, рыночная стоимость ТС Mazda Titan, тип ТС: грузовой бортовой, 1991 года выпуска, составляет 900000 рублей.

Указанная оценка стоимости спорных ТС ответчиком не оспорена, суду не представлено доказательств об иной стоимости ТС.

Оценив представленные суду доказательства, изучив установленные судом обстоятельства, применяя названные выше нормы права, принимая во внимание мнение ответчика, отказа истца от части исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Суд полагает возможным отступить от равенства долей супругов с учетом мнения ответчика, просившего передать спорную квартиру истцу, указавшего, что квартирой он не пользуется, истец самостоятельно погасила кредит, полученный ими в период брака на приобретение данной квартиры.

Исходя из положений пункта 6 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации произведенный раздел части совместно нажитого имущества супругов означает прекращение права общей собственности только на разделенное имущество. Т.о., предъявленное истцом к разделу имущество подлежит разделу, право совместной собственности прекращению. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по предложенному сторонами варианту, а именно, передать в единоличную собственность истцу спорную квартиру, передать в единоличную собственность ответчика – спорные транспортные средства.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9969, 50 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО3, по ? доли, в виде:

- автомобиль (транспортное средство) Mazda Titan, тип ТС: грузовой бортовой, 1991 года выпуска, госномер <номер>, номер шасси (рамы): <номер>, модель двигателя <номер>, стоимостью 900000 рублей,

- автомобиль (транспортное средство) Subaru Legasy Lancaster, тип ТС: легковой, 2003 года выпуска, стоимостью 600000 рублей,

- квартира 2-комнатная, находящаяся на 3 этаже 6 этажного кирпичного дома, общая площадь 95,40 кв.м., в том числе, жилая - 40,00 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 3195408,69 рублей.

Прекратить право общей совместной собственности <ФИО>3 и <ФИО>4 на имущество в виде: <адрес>-комнатная, находящаяся на 3 этаже 6 этажного кирпичного дома, общая площадь 95,40 кв.м., в том числе, жилая - 40,00 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 3195408,69 рублей.

Выделить <ФИО>4 имущество в виде:

- автомобиль (транспортное средство) Mazda Titan, тип ТС: грузовой бортовой, 1991 года выпуска, госномер <номер>, номер шасси (рамы): <номер>, модель двигателя <номер>,

- автомобиль (транспортное средство) Subaru Legasy Lancaster, тип ТС: легковой, 2003 года выпуска.

Выделить <ФИО>3 имущество в виде:

- <адрес>-комнатная, находящаяся на 3 этаже 6 этажного кирпичного дома, общая площадь 95,40 кв.м., в том числе, жилая - 40,00 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 3195408,69 рублей.

Признать право собственности <ФИО>3 на <адрес>-комнатную, находящуюся на 3 этаже 6 этажного кирпичного дома, общей площадью 95,40 кв.м., в том числе, жилой - 40,00 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 3195408,69 рублей.

Взыскать с ответчика <ФИО>4 в пользу истца <ФИО>3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9969 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Лапердина