Решение № 12-387/2020 12-8/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-387/2020

Дело №12-8/2021

22RS0011-02-2020-004056-04


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хильчук Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 №** от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 №** от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что согласно указанному постановлению *** в отношении него, как собственника транспортного средства «****», регистрационный знак ** вынесено обжалуемое постановление по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и поскольку является собственником данного транспортного средства, привлечен к административной ответственности. Как указано в постановлении *** в ** час. ** мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ зафиксировано нарушение, совершенное на автомобиле марки «****», регистрационный знак ** на пересечении проезжих частей пр. Ленина и пер. Гражданского в г. Рубцовске, в виде невыполнения требований об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора. Однако в момент фиксации *** указанным автомобилем он не управлял, управляла автомобилем А..., которая не отрицает факт управления автомобилем в данное время, и вписана в полис ОСАО, как лицо, имеющее право управления данным автомобилем.

ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайском краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля А... судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 №** от *** ФИО1, как собственник транспортного средства «****», регистрационный знак **, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа 800 руб.

Правонарушение выразилось в том, что *** в *** часов по адресу: Алтайский край г. Рубцовск перекресток пр. Ленина и пер. Гражданского водитель не выполнил требование об остановке перед стоп- линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора транспортным средством «****», регистрационный знак **, свидетельство о регистрации ТС**, собственником которого он является, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ. Факт вышеуказанного вменяемого административного правонарушения согласно данному постановлению был установлен комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край г. Рубцовск перекресток пр. Ленина и пер. Гражданского.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 предоставил страховой полис серии ХХХ **, в который в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «****», регистрационный знак **, допущена А... а так же водительское удостоверение ** от *** на имя А...

А...., опрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что действительно *** она управляла автомобилем «****», регистрационный знак ** Данный автомобиль находится в их совместной с супругом собственности, они вместе им пользуются. Ее супруг ФИО1 постоянно находится в командировках, автомобилем в основном управляет она.

Таким образом, совокупностью представленных ФИО1 доказательств, исследованных в судебном заседании, а также показаний свидетеля А...., подтверждается факт нахождения транспортного средства «****», регистрационный знак **, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица (А....), что в силу ч.2 статьи 2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 №** от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 №** от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Рубцовский городской суд.

Судья Н.А. Хильчук