Постановление № 1-287/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-287/2019

Дело № 1-287/2019 .

Поступило Дата

УИД Номер


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

08.07.2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Кунгурцевой Я.А.,

подозреваемого ФИО1,

представителя потерпевшего К.,

защитника Верес Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством ст. следователя СО по <Адрес> СУ СК РФ по <Адрес> Н. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего высшее образование, зарегистрированного по месту жительства: <Адрес>, работающего директором МУП «....», ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В ходе предварительного следствия установлено, что МУП «....» (далее по тексту - МУП «...» зарегистрировано Дата Новосибирской городской регистрационной палатой и состоит с Дата в МИФНС Номер по <Адрес>, идентификационный номер налогоплательщика - Номер юридический и фактический адрес предприятия: <Адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности МУП «ЦПАТП» является деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

Согласно распоряжению Номер-р от Дата главы <Адрес>, директором МУП ....» является ФИО1.

ФИО1 как директор МУП «...» является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, так как на основании Устава предприятия осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации - МУП «...».

Общая неуплата налогов и страховых взносов в бюджет МУП «...» за период с Дата по Дата составила 8 949 183 рублей по состоянию на Дата, что превышает 2 250 000 рублей, поэтому является крупным размером. При этом, по сроку уплаты на Дата сумма задолженности по требованиям налогового органа об уплате налогов, страховых взносов выставленным в адрес МУП «...» превышает 2 250 000 рублей. С Дата сумма по инкассовым поручениям, направленным в банк на списание денежных средств со счета МУП «...» превышает 2250 000 рублей.

В соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, сотрудниками МИФНС Номер по <Адрес> в период с Дата по Дата были приняты все обеспечительные меры в соответствии со ст. 45, 46 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) по взысканию задолженности с МУП «....». Налогоплательщику в соответствии со ст.69 НК РФ направлены требования об уплате налогов, а также в соответствии со ст. 46 НК РФ в кредитные учреждения, в которых открыты расчетные счета МУП «....», были направлены инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджеты различных уровней необходимых сумм денежных средств; приняты решения о взыскании недоимки по уплате налогов за счет имущества предприятия в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Однако, в период с Дата по Дата МУП «...» под руководством ФИО1, по его указанию, в нарушение п. 1.4 Положения ЦБ РФ от Дата Номер-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ» не вносило на банковские счета наличные денежные средства, находящиеся в кассе сверх установленного лимита и минуя расчетные счета МУП «...» осуществляло хозяйственные операции на нужды предприятия.

Сумма сокрытых денежных средств, которая могла быть направлена на погашение задолженности МУП «....» ФИО1 перед бюджетом по налогам и страховым взносам за период с Дата по Дата составила 17 058 897 рублей, за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогами и социальным взносам в сумме 8 949 183 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, в ходе следствия достоверно установлено, что директор МУП «....» ФИО1 сокрыл денежные средства МУП «.....» в сумме 17 058 897 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание недоимки в сумме 8 949 183 рублей, что не превышает девять миллионов рублей, и является крупным размером.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ - сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ поступило в Искитимский районный суд <Адрес> с ходатайством ст. следователя СО по <Адрес> СУ СК РФ по <Адрес> Н. с согласия руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Кунгурцева Я.А. поддержала ходатайство ст. следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 руб. в отношении ФИО1

Представитель потерпевшего К. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера, пояснив, что задолженность по налогам и социальным сборам полностью погашена, претензий у налогового органа не имеется.

Подозреваемый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство ст. следователя, с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, вину в содеянном признал и раскаялся в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному о прекращении в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просил суд его удовлетворить, указав, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию. Основания освобождения от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ, а также последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник Верес Н.Н. поддержала ходатайство ст. следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просил суд его удовлетворить.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству следователя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное ходатайство старшего следователя СО по <Адрес> СУ СК РФ по <Адрес> Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, кроме того ФИО1 полностью погасил задолженность по налогам и социальным сборам (т.4 л.д.47), поэтому суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ, суд учитывает степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, материальное положение ФИО1 и его семьи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, ч.5 ст.446.2, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО по <Адрес> СУ СК РФ по <Адрес> Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10000 рублей, который должен быть уплачен в течение четырех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство – авансовые отчеты МУП «...» за период с Дата по Дата за номерами с 347 по 645 в количестве 299 штук;

-флэш-накопитель белого цвета с 4 файлами, в которых имеются карточки счета 71 МУП «....» с Дата года;

-флэш-накопитель черного цвета со вставкой белого цвета с 69 файлами, в которых имеются оборотные ведомости по счетам 50,51,71, карточку счета 58,60,68,69,76, главную книгу, рабочий план счетов МУП «....» за период с Дата года;

-флэш-накопитель черного цвета со вставкой зеленого цвета, с 1 файлом, в котором имеется карточка счета 50 МУП «....» за период с Дата года возвратить МУП «...» в лице директора ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, с подачей жалобы или представления через Искитимский районный суд.

Председательствующий (подпись) Т.Л. Чупикова