Решение № 2-570/2024 2-570/2024(2-6758/2023;)~М-5750/2023 2-6758/2023 М-5750/2023 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-570/2024

дело 2-570/2024

50RS0036-01-2023-007560-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о выдели доли дома в натуре, прекращении права общедолевой собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником 9/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 67,1 кв.м., собственником 64/100 (16/25) долей является ФИО3 Порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, каждая сторона пользуется своей половиной дома, у каждой половины дома имеется отдельный вход, отдельный ввод электроэнергии, водоснабжение. Истец просит суд с учетом уточнений прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 67,1 кв.м., признать за ФИО2 право собственности на часть № жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из:

основного строения

- котельная № площадь 4,6кв.м,

- лестница № площадью 3,6 кв.м,

- тамбур № площадью 5,0кв.м,

- прихожая № площадью 5,9 кв.м,

- коридор № площадью 4,1 кв.м,

- санузел № площадью 5,9 кв.м,

- кухня № площадью 21,5кв.м,

- комната № площадью 23,7 кв.м.,

- помещение № площадью 7,5 кв.м.,

- комната № площадью 19,4 кв.м.,

Площадь всех частей помещений 101,2 кв.м.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о выдели доли дома в натуре, прекращении права общедолевой собственности, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 67,1 кв.м., признать за ФИО3 право собственности на часть № жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из:

основного строения

- веранда № площадью 12,5 кв.м.,

- прихожая № площадью 9,9 кв.м.,

- комната № площадь 13,9 кв.м.,

- коридор № площадью 3,3 кв.м.,

- кухня № площадью 5,5 кв.м.,

- комната № площадью 12,6 кв.м.,

- комната № площадью 10,7 кв.м.,

- санузел № площадью 3,7 кв.м.

Площадь всех частей помещений 72,1 кв.м.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержал требования уточненного иска, против удовлетворения встречных требований не возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании поддержала встречный иск, против удовлетворения первоначально заявленных требований не возражала.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 9/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 67,1 кв.м. право собственности № от 25.09.2023 г.

Собственником 64/100 (16/25) долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, право собственности № от <дата>.

Земельный участок, на котором расположена часть жилого дома в пользовании истца, поставлен на кадастровый учет, право собственности на указанный участок с кадастровым номером №, площадью 1412 +/-3 кв.м., зарегистрировано на имя ФИО2

Земельный участок, на котором расположена часть жилого дома в пользовании ответчика, поставлен на кадастровый учет, право собственности на указанный участок с кадастровым номером №, площадью 1595 +/-14 кв.м., зарегистрировано на имя ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

В силу статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от <дата> по делу была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза.

Экспертиза была поручена эксперту ФИО5, согласно выводам которого (заключение №/Н-11) при проведении осмотра установлено, что жилой дом не соответствует данным Технического паспорта по состоянию на <дата> (л.д. 11-19). Сособственниками жилого дома было заказано и предоставлено для проведения экспертизы новое Техническое описание по состоянию на <дата>, составленное ООО «Комфорт» (стр. экспертизы 32-41).

Собственником ФИО3 предоставлено заявление (стр. экспертизы 30) о проведении осмотра части дома, находящейся в ее пользовании, для подачи встречного искового заявления.

В результате осмотра установлено, что:

1. ФИО2 самовольно возведены — помещения №- №, №; самовольно переоборудованы — помещения №, №.

2. ФИО3: самовольно переоборудованы – помещения основного строения № - №, №,

Элементы конструкций самовольно возведенных и переоборудованных помещений основного строения в пользовании ФИО2: помещения №- № и самовольно переоборудованных помещений основного строения в пользовании ФИО3: помещения №-№, №, соответствуют требованиям следующих нормативно-технических документов: ФЗ-№ от 30.12.2009г, ФЗ-№ от 22.07.2008г, №.

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания (жилого дома) оценивается как исправное. Категория технического состояния - работоспособное. Оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, не зафиксировано.

Часть жилого дома в пользовании ФИО2 расположена в границах ограждения (заборов) земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 30-33).

Часть жилого дома в пользовании ФИО3 расположена в границах ограждения (заборов) земельного участка с кадастровым номером № (стр. экспертизы 42-44).

С учетом расположения построек относительно ограждений (заборов), данных Публичной Кадастровой Карты, отсутствия споров между участниками общедолевой собственности, можно предположить, что здание возведено на выделенных истцу и ответчику земельных участках.

Нормы застройки отвечают требованиям ФЗ-№ землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа <адрес> от 10.03.2022г.

Коэффициент застройки земельного участка ФИО2 - 8,6%

Коэффициент застройки земельного участка ФИО3 - 7,3%

Самовольно переоборудованные и возведенные помещения основного строения жилого дома в пользовании:

ФИО2: помещения №- №;

ФИО3: помещения №-№, №

не нарушают права иных граждан, в том числе смежных землепользователей.

Нормы застройки соблюдены. Жилой дом являются объектом строительства, пригодным к эксплуатации, имеет достаточную прочность и надежность, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан не представляет.

Износ здания, с учетом проведенного капитального ремонта на дату осмотра составляет 30%.

Согласно Технического паспорта по состоянию на 08.08.2008г. (л.д. 11-19) общая площадь жилого помещения составляет: - 67,1кв.м.

Расчет долей собственников жилого дома по фактически занимаемым помещениям представлен в таблице №.

Доли собственников здания (жилого дома) взяты из Выписки ЕГРН от 01.06.2023г. (л.д. 26-29), из Выписки ЕГРН от 25.09.2023г. (л.д. 34-39).

Здание жилого дома состоит из изолированных друг от друга и самостоятельных частей. Помещения между сособственниками фактически разделены, обустроены отдельными входами, самостоятельными внутридомовыми инженерными системами (электроснабжение, системы отопления, водоснабжения, индивидуальные наружные вводы и внутренние системы технического обеспечения). Выделяемые части здания не имеют мест общего пользования (общих коридоров, подполий, и других мест общего пользования).

Выдел доли (раздел) жилого дома в натуре технически возможен максимально приближено к размеру долей сторон в праве долевой собственности. Отклонение от идеальной доли незначительное (+/- 0,05доли) - не может быть реально выделена и не имеет существенного материального интереса (ГК РФ Статья 252, п.п.4).

Выдел доли (раздел) жилого дома в натуре технически возможен по фактическому пользованию, эксплуатации и обозначен на Рис.1, стр.28.

Раздел жилого дома в натуре невозможен в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности, отклонение от идеальной доли незначительное - 0,05доли.

Поскольку сторонами не представлено претензий к выделу долей, то экспертом был разработан единственный вариант по фактическому пользованию с прекращением права общедолевой собственности. Претензий по денежным компенсациям, взаиморасчетам при обсуждении раздела жилого строения в натуре у собственников не было, в связи с чем расчет по денежным компенсациям экспертом не производился. При выделе на самостоятельные, обособленные части в едином объекте экспертизе переоборудований не требуется.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата> разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

При этом суд полагает возможным удовлетворить требования первоначального и встречного иска, положив в основу решения суда результаты судебной экспертизы, выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, общей площадью 101,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, состоящую из следующих помещений:

- котельная № площадь 4,6 кв.м,

- лестница № площадью 3,6 кв.м,

- тамбур № площадью 5,0 кв.м,

- прихожая № площадью 5,9 кв.м,

- коридор № площадью 4,1 кв.м,

- санузел № площадью 5,9 кв.м,

- кухня № площадью 21,5кв.м,

- комната № площадью 23,7 кв.м.,

- помещение № площадью 7,5 кв.м.,

- комната № площадью 19,4 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, общей площадью 72,1 квм, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений:

- веранда № площадью 12,5 кв.м.,

- прихожая № площадью 9,9 кв.м.,

- комната № площадь 13,9 кв.м.,

- коридор № площадью 3,3 кв.м.,

- кухня № площадью 5,5 кв.м.,

- комната № площадью 12.6 кв.м.,

- комната № площадью 10.7 кв.м.,

- санузел № площадью 3.7 кв.м.

С разделом общего имущества право общедолевой собственности на данное имущество подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выдели доли дома в натуре, прекращении права общедолевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, общей площадью 101,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений:

- котельная № площадь 4,6 кв.м,

- лестница № площадью 3,6 кв.м,

- тамбур № площадью 5,0 кв.м,

- прихожая № площадью 5,9 кв.м,

- коридор № площадью 4,1 кв.м,

- санузел № площадью 5,9 кв.м,

- кухня № площадью 21,5кв.м,

- комната № площадью 23,7 кв.м.,

- помещение № площадью 7,5 кв.м.,

- комната № площадью 19,4 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, общей площадью 72,1 квм, <адрес>, состоящую из следующих помещений:

- веранда № площадью 12,5 кв.м.,

- прихожая № площадью 9,9 кв.м.,

- комната № площадь 13,9 кв.м.,

- коридор № площадью 3,3 кв.м.,

- кухня № площадью 5,5 кв.м.,

- комната № площадью 12.6 кв.м.,

- комната № площадью 10.7 кв.м.,

- санузел № площадью 3.7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им части жилого дома в составе описанной совокупности помещений и внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья