Решение № 2А-1755/2025 2А-309/2026 2А-309/2026(2А-1755/2025;)~М-1426/2025 М-1426/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2А-1755/2025

Дело ###)

УИД ###


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года <...>

Суздальский районный суд <...> в составе:

председательствующего ФИО11.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <...> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <...> ФИО4, УФССП России по <...> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав взыскателя,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <...> ФИО4, выразившегося в нарушении ст.10 Федерального закона №229-ФЗ; бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО1, ответственной за ведение исполнительного производства ###-ИП от ***, выразившегося в грубом нарушении срока исполнительных действий по исполнительному производству, а именно: в невыполнении всего комплекса мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа; в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника и обязании судебного пристава-исполнителя выполнить весь комплекс мер принудительного характера, направленный на исполнение исполнительного документа, а именно: провести бухгалтерскую проверку по месту работы должника, сообщить о проведенной проверке взыскателю и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату, а в случае увольнения должника, сделать необходимый запрос в ПФР для установления актуального источника дохода.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП <...> находится исполнительное производство ###-ИП от *** о взыскании задолженности с должника ФИО10, *** г.р., в пользу административного истца. *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию). Однако по состоянию на дату обращения в суд денежные средства в адрес взыскателя не поступали. Сведений о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес взыскателя не поступало. Старшим судебным приставом-исполнителем должный контроль за исполнением за деятельностью подразделения не осуществлен.

В судебное заседание административный истец - ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО9, старший судебный пристав ОСП <...> – ФИО4, УФССП России по <...>, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заинтересованные лица ФИО10, ОСП <...>, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от *** N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении ОСП Суздальского районного суда <...> находится исполнительное производство ###-ИП от *** в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ИП ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 53858,06 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа ФС ### от ***, выданного Суздальским районным судом <...> по делу ###.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации.

Постановлением от *** наложен арест на денежные средства должника.

*** вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от *** снят арест и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на основании ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** обращено взыскание на доходы должника в ООО «Союз ФИО2», копия которого направлена для исполнения, заказным письмом с уведомлением (ШПИ ###).

*** вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

*** судебным приставом-исполнителем направлен запрос о начисленном денежном довольствии и произведенных удержаниях в отношении должника, разъяснено о привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в случае неисполнения требования.

Административное исковое заявление подано в суд ***.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на постановление об обращении взыскания на доходы должника от ***, согласно которого в ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник имеет доходы в ООО «Союз ФИО2», в связи с чем указанное постановление было направлено для производства удержаний, однако поступлений в счет исполнения задолженности на счет взыскателя не поступало.

Вместе с тех данных об исполнении указанного постановления материалы исполнительного производства, представленные в суд, не содержат. Запрос о начисленном денежном довольствии и произведенных удержаниях в отношении должника, разъяснено о привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ направлен работодателю спустя более 2-х месяцев после вынесения и только после обращения взыскателя в суд.

Изложенное свидетельствует о том, что эффективные действия с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа были предприняты судебным приставом-исполнителем лишь после обращения административного истца с иском в суд, в связи с чем суд находит обоснованными требования взыскателя о наличии незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

В то же время, как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части с возложением обязанности осуществить комплекс мер, направленных на эффективное исполнение требований исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст.10 Федерального закона от *** N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Поскольку данных, указывающих на отсутствие контроля за деятельностью отделения со стороны начальника отделения судебных приставов, о чем указано в иске, суду не представлено, доказательства нарушения прав взыскателя в указанной части также отсутствуют, учитывая, что старший судебный пристав не занимается исполнением исполнительного производства в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ИП ФИО3, жалобы, поданные в порядке подчиненности, не подавались, что подтверждается текстом самого административного искового заявления, оснований для признания незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава ФИО4 суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <...> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <...> ФИО4, УФССП России по <...> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав взыскателя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС ### от ***, выданного Суздальским районным судом <...> по делу ###.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО1 принять исчерпывающий комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству ###-ИП от ***.

В остальной части иска - отказать.

Об исполнении решения административным ответчикам уведомить суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ФИО12

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий ФИО12