Решение № 2-235/2018 2-235/2018 ~ М-220/2018 М-220/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-235/2018

Решение

Именем Российской Федерации

заочное

<адрес> 30 мая 2018 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего судьи Горчханова В.А.,

при секретаре Гучигове С-М.Ш.,

представителя истца КИЗО Мэрии <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО1, о признании недействительной выписки из решения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

В Старопромысловский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО1, о признании недействительной выписки из решения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета.

В исковом заявлении указывают, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в собственность земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

В п.2 вышеуказанного договора сказано, что продавцу земельный участок принадлежал на праве собственности на основании Типового договора о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного типового договора, заключенного между зав. ОКХ исполкома <адрес> ФИО3 народных депутатов ФИО4 и ФИО1, последний обязуется построить жилой дом на земельном участке, отведенном на основании решения исполкома <адрес> ФИО3 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

При регистрации права собственности на земельный участок к документам приложена выписка из вышеуказанного решения исполкома, но не указана в качестве основания при регистрации права собственности.

Выписка из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования» и вышеуказанный типовой договор, содержат признаки поддельности и подлежат признанию недействительными по нижеприведенным доводам.

Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Данный массив земли, на котором ответчик в настоящее время определил-границы своего земельного участка, никогда не предоставлялся под жилищное строительство. На указанном массиве никогда не производилось капитального строительства и эта земля являлась свободным городским фондом.

Для получения земельного участка для индивидуального строительства необходимо было подать ходатайство о получении земельного участка, после рассмотрения которого принималось решение о постановке нуждающегося в жилье на очередь, после чего в определенное время заседала комиссия по рассмотрению обращений граждан, нуждающихся в жилье и в порядке очередности выносила какое-то решение. На основании этого решения издавалось распоряжение о предоставлении земельного участка определенным лицам. В обжалуемой выписке из решения Исполкома не указано на основании чего выделяется земельный участок ФИО1, является ли она нуждающимся, стоит ли на очереди, работает ли на территории <адрес> и т.д.

Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО3 или ФИО3 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО3 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО3. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которая у ответчика отсутствует. Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут быть предметами различных сделок. Ими можно только постоянно (бессрочно) владеть, иными словами владеть до конца жизни.

Согласно действовавшему с 1970 года земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, но указан конкретный адрес. Не мог выделиться земельный участок из свободного городского фонда там, где имеется пустой массив земли с указанием номера дома. Существование номера участка говорит о поддельности данной выписки.

Поддельность данной выписки подтверждается и фактом, что земельным законодательством действовавший на момент якобы выделения земельного участка ФИО1, в городах земельные участки выделялись от 0,03 до 0,06 гектара, и предоставлялись сотками, а в оспариваемой нами выписке земельный участок выделен в кв.м. Данный факт является абсурдным, так как в то время в метрах земельные участки не измерялись.

У ответчика нет ни одного из перечисленных выше документов, кроме типового договора, что также доказывает поддельность имеющихся правоустанавливающих документов на земельный участок.

Гражданка ФИО1, путем использования поддельных документов -выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования в <адрес>» и типового договора незаконно самовольно присвоила себе земельный участок, осуществила регистрацию земельного участка и распорядилась им по своему усмотрению продав ФИО2, Государственная регистрация права была проведена с нарушением законодательства.

Кроме того, в соответствии с Земельным кодексом ФИО3 1970 года, действовавшим на момент предоставления земельного участка, право пользования земельным участком прекращается в связи с неиспользованием участка в течении 2-х лет. А на данном массиве земли долгое время отсутствуют какие-либо строения, сооружения.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен ФИО3 Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением ФИО3 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган - КИЗО Мэрии <адрес>, осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

На основании изложенного просит признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования» на имя ФИО1; признать недействительным типовой договор «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствующим право собственности ФИО2, на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером: 20:17:0106001:251, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0106001:251, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО5, действовавший в судебном заседании на основании доверенности исковые требования поддержал на изложенных в исковом заявлении основаниях и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением ФИО3 депутатов <адрес> 52 от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в собственность земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того выписка из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования в <адрес>» не соответствует земельному законодательству, действовавшему в 1991 году.

Кроме того согласно материалам дела земельный участок не освоен, здания строения на нем отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не выделялся.

В этой связи, государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок, произведенная на основании выписки из решения <адрес> ФИО3 народных депутатов о выделении ответчику спорного земельного участка подлежит аннулированию со снятием его с кадастрового учета, а выписка признанию недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО1 о признании недействительной выписки из решения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП и снятии земельного участка с кадастрового учета - удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования» на имя ФИО1

Признать недействительным типовой договор «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером: 20:17:0106001:251, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0106001:251, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить что, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить что, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО6 Горчханов

Копия верна

Судья В.А. Горчханов