Решение № 2-5464/2025 2-829/2026 2-829/2026(2-5464/2025;)~М-4597/2025 М-4597/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-5464/2025

В мотивированном виде изготовлено 26.01.2026

Гражданское дело № 2-829/2026

УИД: 66RS0005-01-2025-008443-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2026 Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, в обоснование заявленных требований истец указал, что на огороженном по периметру земельном участке площадью 600 кв. м. по адресу: <адрес> размещена автопарковка, территория которой расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале № ******. Истец далее указывает, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 22.06.2021 № ******, вынесенным государственным инспектором Свердловской области по использованию и охране земель, по материалам КУСП от 23.04.2021 № ****** и обследования, проведенного Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга от 19.03.2021 установлен факт использования ФИО1 части земельного участка площадью 600 кв. м., относящегося к землям неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № ******, в целях организации деятельности автомобильной парковки по адресу: <адрес>. Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о назначении административного наказания от 20.07.2021 по делу № ****** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ****** Указанные обстоятельства зафиксированы в актах обследования от 04.05.2021 № ****** от 24.05.2021 № ****** от 01.04.2022 № ****** от 09.04.2024 № ******, составленных специалистом Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга, согласно которым установлено размещение автопарковки на огороженном по периметру земельном участке площадью 600 кв.м. по <адрес>.

За пользование земельным участком под открытую автостоянку ФИО1 с 19.03.2021 начисляется плата, которая за период с января 2024 года по август 2025 года составила 199056 руб. 73 коп. и ответчиком не оплачена, в связи с чем ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 08.09.2025 в сумме 33448 руб. 06 коп.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2023 по гражданскому делу № 2-1597/2023 c ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность за фактическое пользовании земельным участком в размере 328931 руб. 23 коп., также заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.06.2024 по делу 2-1737/2024 с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность в размере 146872 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 42366 руб. 07 коп. Решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга ответчиком в настоящее время не исполнены, начислены проценты в размере 150073 руб. 82 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 199056 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183521 руб. 88 коп., всего истец просит взыскать с ответчика 382578 руб. 61 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не направил, об отложении судебного заседания или рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным Кодексом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов».

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, относящемся к землям неразграниченной государственной собственности, в кадастровом квартале № ******, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, организована платная автомобильная парковка. Деятельность по организации указанной автопарковки осуществляет ответчик ФИО1

Данное и указанное выше обстоятельство подтверждается актами обследования земельного участка от 04.05.2021 № ****** от 24.05.2021 № ****** от 01.04.2022 № ****** от 09.04.2024 № ******, проведенного на основании Положения о Земельном комитете Администрации г. Екатеринбурга, а также составленных специалистом Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга, то есть, указанными актами установлено размещение автопарковки на огороженном по периметру земельном участке площадью 600 кв.м. по <адрес>.

Более того, из акта обследования от 09.04.2024 № ****** следует, что до настоящего времени спорный земельный участок используется для организации автомобильной парковки.

Доказательств внесения ответчиком платы за пользование землей в заявленный истцом период с января 2024 года по август 2025 года, в установленном приведенным выше нормативным актом размере материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет арендной платы за период с января 2024 года по август 2025 года судом проверен, является обоснованным, основан на правильном применении ставки арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка и его площади, соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет ответчиком не представлен.

Судом установлено, что ответчик является лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположена организованная им автостоянка, ответчиком ФИО1 в свою очередь не представлено доказательств внесения арендных платежей, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с января 2024 года по август 2025 года в сумме 199056 руб. 73 коп.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что ответчиком не вносилась арендная плата за период с января 2024 года по август 2025 года, суд взыскивает с ФИО1, в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 08.09.2025, начисленные на задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с января 2024 года по август 2025 года, в сумме 33 448 руб. 06 коп.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2023 по гражданскому делу № 2-1597/2023 c ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 328 931 руб. 23 коп.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.06.2024 по делу 2-1737/2024 с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность в размере 146 872 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 42 366 руб. 07 коп.

Доказательств исполнения решений Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга материалы дела не содержат, ответчиком не представлено доказательств их исполнения, следовательно с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023 по 08.09.2025, начисленные на задолженность за фактическое пользование земельным участком, взысканную указанными заочными решениями, в сумме 150 073 руб. 82 коп., в том числе по решению от 22.02.2023 в сумме 103748,52 руб., а также по решению от 13.06.2024 в сумме 46325,30 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 12064 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (******) в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с января 2024 года по август 2025 года в сумме 199956 руб. 73 коп (УИН № ******).

Взыскать с ФИО1 (************) в пользу Администрации г. Екатеринбурга проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 183521 руб. 88 коп. (УИН: № ******).

Взыскать с ФИО1 (******) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 12064 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Григорьева Т.А.