Решение № 12-205/2026 12-504/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-205/2026

Дело № 12-205/2026

УИД - 23MS0274-01-2025-004495-59


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«12» марта 2026 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Зубаревой И.В.,

с участием секретаря Квачковой К.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Перевозчик» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 185 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 17 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 185 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 17 июля 2025 года, ООО «Перевозчик» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель ООО «Перевозчик» по доверенности ФИО2 обратился с жалобой, просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Перевозчик» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО «Перевозчик» умышленно не были выполнены требования Прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара, изложенные в представлении от 24.03.2025 года.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Юридическое лицо ООО «Перевозчик» совершило умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара проведена проверка обращения ФИО3 о нарушении ООО «Перевозчик» (ИНН №) требований трудового законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации.

Установлено, ООО «Перевозчик» (ИНН №) зарегистрирован по адресу: <адрес> согласно ОКВЭД осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительно осуществляет перевозку грузов специализированными автотранспортными средствами.

В ходе надзорных мероприятий с привлечением специалистов Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю установлено, что согласно представленной ООО «Перевозчик» информации, между обществом и ФИО3 отсутствовали трудовые отношения, вместе с тем имелись отношения гражданско-правового характера.

Работодателем ООО «Перевозчик» представлен бессрочный договор гражданско- правового характера оказания услуг водителем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Перевозчик».

В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный номер «№».

Из акта приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Перевозчик» передало ФИО3 в аренду автомобиль марки «<данные изъяты>», С№, государственный регистрационный номер «№» 2022 года выпуска.

Указанные бессрочный договор гражданско-правового характера оказания услуг водителем от 22.01.2024 № 28 фактически регулирует трудовые отношения между ФИО3 и ООО «Перевозчик».

В свою очередь ФИО3 по поручению ООО «Перевозчик» и в его интересах выполняет трудовую функцию водителя автомобиля.

Как установлено Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае и следует из представленных ранее ФИО3 документов, 22.01.2024 между ФИО3 (арендатор) и ООО «Перевозчик» (арендодатель) был заключен бессрочный договор аренды транспортного средства от 22.01.2024, в соответствии с разделом 1 арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией транспортное средство марки «Газель 2824 DH».

Из акта приема-передачи автомобиля 22.01.2024 следует, что ООО «Перевозчик» передало ФИО3 в аренду автомобиль марки «<данные изъяты>», С№. государственный регистрационный номер «№».

В соответствии с абзацем 6 раздела 2 договора, арендатор обязан нести расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание. Членами экипажа являются работники, которые подчиняются распоряжениям, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжением, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 арендная плата по данному договору определяется исходя из объема оказанных услуг, рассчитывается от суммы оплаченных клиентами договоров на перевозку груза автотранспортным средством Арендодателя, заключенных Арендатором, в размере 80%. Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя.

В тоже время между ФИО3 и ООО «Перевозчик» заключен договор гражданско-правового характера оказания услуг водителем от 22.01.2024№.

Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по управлению автомобилем заказчика «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№».

Таким образом, между ФИО3 и ООО «Перевозчик» заключен договор гражданско-правового характера оказания услуг водителем от ДД.ММ.ГГГГ № фактически регулирующий трудовые отношения.

Документов, подтверждающих оплату по указанному договору работодателем не представлено ООО «Перевозчик».

Также прокуратурой округа в рамках надзорных мероприятий установлено, что в нарушение требований трудового законодательства заработная плата работнику ФИО3 с февраля 2024 года не выплачивалась.

Вместе с тем, при фактическом допущении ФИО3 к работе ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «Перевозчик» не оформил с ФИО3 трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения ФИО3 к работе.

Кроме того, в нарушение требований федерального закона работодатель ООО «Перевозчик» не вел учет времени, фактически отработанного ФИО3

В связи с вышеизложенным законодательством в нарушение требований ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 76, ч. 3 ст.214, ч. 1 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры» работодателем ООО «Перевозчик» за счет собственных средств не обеспечено прохождение работником ФИО3 обязательного предварительного медицинского осмотра.

Помимо этого, в нарушение требований ст.ст. 214, 221 Трудового кодекса РФ и единых типовых норм выдачи дерматологических средств индивидуальной защиты и смывающих средств в зависимости от видов работ, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 № 767н работодатель ООО «Перевозчик» не обеспечил выдачу работнику ФИО3 средства индивидуальной защиты.

Кроме того в нарушение требований ст.ст. 214, 221 Трудового кодекса РФ и единых типовых норм выдачи дерматологических средств индивидуальной защиты и смывающих средств в зависимости от видов работ, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2021 № 767н (Приложение № 3, Таблица 2) при работах, выполняемых в средствах защиты ног (обувь специальная для защиты от механических воздействий) работникам должны выдаваться, средства для защиты от биологических факторов (микроорганизмов): грибов (средства с противогрибковым (фунгицидным) действием), дерматологические средства индивидуальной защиты регенерирующего (восстанавливающего) типа. Однако, указанные дерматологические средства работнику ФИО3 не выданы.

По результатам проведенной проверки, прокуратурой округа ДД.ММ.ГГГГ направлено представление об устранении нарушений в адрес ООО «Перевозчик».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее-Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Вместе с тем, в установленный прокуратурой округа для ООО «Перевозчик» срок, указанная информация о рассмотрении представления не предоставлена. В связи с чем 27.05.2025 ООО «Перевозчик» направлено требование о явке в прокуратуру на 30.05.2025 к 10:00. Указанное требование принято ФИО2 В указанное время лицо, уполномоченное ООО «Перевозчик», не прибыло.

Факт совершения ООО «Перевозчик» указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, в бездействии ООО «Перевозчик» имеется состав административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено ст. 17.7 КоАП РФ.

При этом, судом первой инстанции наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления мирового судьи не установлено, поскольку нарушений КоАП РФ судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 185 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Перевозчик» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Перевозчик» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Зубарева И. В.