Решение № 12-205/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-205/2026

Дело № УИД: 23RS0№-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 апреля 2026 года

Судья Усть-Лабинского районного суда <адрес> Ярушевская В.В., рассмотрев жалобу ООО «НоворосБетон» на постановление государственного инспектора БДД ОГАИ ОМВД России по <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора БДД ОГАИ ОМВД России по <адрес> № б/н от 12.03.2026г. ООО «НоворосБетон» назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «НоворосБетон» обратилась с жалобой в Усть-Лабинский районный суд <адрес>. В обосновании жалобы указано, что заявитель не был уведомлен о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в уточненной жалобе просит суд постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление, а производство прекратить, на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель заявителя не явился, об отложении не просил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, об отложении не просило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

По общему правилу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" такие транспортные средства как СКАНИЯ подлежат техническому осмотру с периодичностью указанной в данной статье.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - Основные положения по допуску), запрещается эксплуатация транспортных средств, транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр.

Пунктом 12 Основных положений по допуску предусмотрено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр.

В силу части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. в <адрес>, на а/д «<адрес> - гр-ца <адрес>», 50 км. + 150 м., ООО «НоворосБетон» допустило выпуск на линию автомобиля СКАНИЯ, г/н № с полуприцепом г/н №, для перевозки грузов, под управлением ФИО2 (привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ), не прошедший технический осмотр, чем нарушило п. 12 ОП ПДД РФ, ст. 15 ФЗ-170 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «НоворосБетон» к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выпуска ООО «НоворосБетон» на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр, в установленном порядке, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые были оценены в ходе рассмотрения дела. Исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, должностное лицо пришел к выводу об установлении вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ООО «НоворосБетон» не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «НоворосБетон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ООО «НоворосБетон» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «НоворосБетон» в пределах санкции части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Абзацем шестым части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Из приведенных нормативных положений следует, что ООО «НоворосБетон» обязано осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортного средства.

Суд относится критически к доводам заявителя о том, что он не был уведомлен о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что материалы дела содержат обратное, а именно, неоднократное уведомления ООО «НоворосБетон», и не может его принять в качестве доказательств по делу.

Таким образом, доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, доводы жалобы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора БДД ОГАИ ОМВД России по <адрес> № б/н от 12.03.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «НоворосБетон», оставить без изменения, а жалобу ООО «НоворосБетон» в лице представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская