Апелляционное определение № 33А-894/2026 33А-9741/2025 от 21 января 2026 г.

Городской суд г. Дагестанские Огни РД

№ дела в суде первой инстанции 2а-287/2025

судья Ходжаев З.З.

УИД 05RS0021-01-2025-000176-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33а-894/2026

(№ 33а-9741/2025)

22 января 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Минтиненко Н.С., Магомедова М.А.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности – адвоката Юсупова Х.И. и дополнениям к ней ФИО1 на решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 17 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» (далее – администрация «г. Дагестанские Огни», ответчик), впоследствии уточненным, о признании незаконным передачи в постоянное безвозмездное пользование МБОУ «СОШ №» земельного участка с кадастровым номером № с объединением этого участка с территорией школы по единым кадастровым номером 05:47:030039:2346, о признании незаконным отказа заместителя главы администрации «г. Дагестанские Огни» ФИО2 в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 05:47:030039:2347 площадью 30 соток для завершения объекта незавершенного строительства, и обязании ответчика заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что 4 февраля 2025 г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, на котором расположен объект для завершения строительства. На это его заявление ответчик письменно отказал ему в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № неправильно истолковав пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. В частности, отказ мотивирован тем, что с ФИО1 ранее договор аренды на этот участок не заключался и, что указанный объект незавершенного строительства не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Право собственности на объект незавершенного строительства (фундамент), расположенный на указанном земельном участке, установлен, вступившим в законную силу решением городского суда г. Дагестанские Огни РД от 25 апреля 2018 г.

Решением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 17 сентября 2025 г. в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности – адвоката Юсупова Х.И. и дополнениях к ней ФИО1, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене решения суда от 17 сентября 2025 г., и вынесении нового решения об удовлетворении требований иска.

Заявляют о том, что, поскольку публичный собственник спорного земельного участка, после прекращения существования частного предприятия «Гарик» и перехода в порядке правопреемства всего его имущества и прав к ФИО1, не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, на котором расположен этот объект, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, то у административного истца имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации «г. Дагестанские Огни», опровергая доводы жалобы, просит оставить решение суда от 17 сентября 2025 г. без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями – без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Юсупов Х.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участники процесса извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных о месте и времени судебного заседания (статьи 150, 307 КАС РФ).

Заявленные ходатайства об отложении судебного заседания отклонены судебной коллегией, поскольку оснований для их удовлетворения не имелось.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела согласно статье 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 обратился в администрацию «г. Дагестанские Огни» с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:47:030039:2347 для завершения объекта незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке и принадлежащего ему на праве собственности.

Ответом администрации в предоставлении ему указанного земельного участка отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, проанализировал имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, и пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что обжалуемый отказ не соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пп. 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

При этом предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Приказом Росреестра от 2 сентября 2020 г. № П/0321 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пунктом 32 которого при подаче заявления о предоставлении земельного участка в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственник объекта незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке, в том числе предоставляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРН.

Объектом незавершенного строительства является объект капитального строительства, строительство которого не завершено в установленном порядке, при этом степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем по крайней мере полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Между тем, по настоящему делу договор аренды спорного земельного участка заключенного между уполномоченным лицом органа местного самоуправления городского округа «город Дагестанские Огни» и ФИО3 заключен не был.

Более того, судом также не установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства возникло у ФИО3 до 1 марта 2015 г.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что распоряжением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «город Дагестанские Огни» от 16 июня 2025 г. № 206 «Об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № находящихся в муниципальной собственности городского округа «город Дагестанские Огни» принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно приложению к настоящему распоряжению, которая является неотъемлемой частью данного распоряжения, образовав земельный участок путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № находящихся в муниципальной собственности городского округа «город Дагестанские Огни», в территориальной зоне объектов общественно-делового назначения, в кадастровом квартале № из категории земель «Земли населенных пунктов», расположенный по адресу: РФ, <...> общей площадью <адрес>.м, с видом разрешенного использования «Дошкольное, начальное и среднее общее образование».

После объединения указанных земельных участков, вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением нового кадастрового номера №, общей площадью № с видом разрешенного использования «Дошкольное, начальное и среднее общее образование», что усматривается из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №

Оспаривая решение суда, автор жалобы ссылается на то, что администрация «г. Дагестанские Огни» не воспользовалась правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, на котором расположен этот объект.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения суда по следующим основаниям.

Из содержания статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

При этом возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу подпункта 10 пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган вправе в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, обратиться в суд с заявлением об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусматривается, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Вместе с тем, как указано выше, по настоящему делу установлено, что договор аренды спорного земельного участка между уполномоченным лицом органа местного самоуправления городского округа «город Дагестанские Огни» и ФИО3 заключен не был.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ФИО3 не относится к категории лиц, которым можно предоставить земельный участок в аренду на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о безосновательном отклонении уточнений к административному иску, также отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела и решению суда, из которого усматривается, что указанные обстоятельства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, оснований согласиться с указанными доводами судебная коллегия не находит.

Оснований для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи с чем рассмотрел дело в порядке административного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены, установлены и учтены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 17 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А-Н.К. Джарулаев

Судьи: Н.С. Минтиненко

М.А. Магомедов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 г.