Решение № 2-55/2024 2-55/2024(2-6836/2023;)~М-6844/2023 2-6836/2023 М-6844/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-55/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Поземина О.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-55/2024/6836/2023, возбужденное по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчик взял у него в долг денежные средства в суме <данные изъяты>, обязавшись вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые к оговоренному сроку не вернул. В подтверждение своих требований истец приложил расписку ответчика от 07 ноября 2023 года.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от 07 ноября 2023 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом стороны в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик ФИО2 в своем письменном заявлении исковые требования в полном объёме признал, указав, что ему разъяснены последствия признания иска, установленные статьей 173 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания расписки, составленной 07 ноября 2023 года усматривается, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязуется до ДД.ММ.ГГГГ возвратить деньги в сумме <данные изъяты>.

Подлинность расписки, сумму долга и факт получения денежных средств ответчик не оспаривал.

Указанные обстоятельства, помимо расписки, подтверждаются содержанием искового заявления, а также заявлением ответчика о признании иска в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска, не противоречит закону и не нарушает права других лиц и, в силу ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные законом требования к договору займа сторонами соблюдены, заёмщик ФИО2, получив денежные средства и взяв на себя обязательства по их возврату в установленный договором срок, до настоящего времени свои обязанности не исполнил.

Относительно требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Статья 395 ГК РФ определяет, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом ФИО1 представлен суду расчет процентов на сумму долга с учетом действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы предъявленных истцом требований. Суд признает требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ правомерными и подлежащим удовлетворению и взыскивает проценты в размере предъявленных истцом требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 07 ноября 2023 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу О.А. Поземин