Приговор № 1-17/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2020 г. с. Брейтово

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием государственного обвинителя Помещикова С.А., защитника Лебедевой А.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Чекмаревой С.С., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1

<данные изъяты>, судимого Брейтовским районным судом Ярославской области:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Брейтовского районного суда испытательный срок продлен на один месяц,

2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Не отбытый срок дополнительного наказания 1 год 7 месяцев 3 дня,

3) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, с которыми согласился подсудимый:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 44 мин., являясь лицом, имеющим судимость по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением технического средства измерения прибора Алкотектор Юпитер, заводской № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,584 мг/л.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» около дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер, а также последствия удовлетворения.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, согласных с заявленным обвиняемым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства и не оспаривающих фактические обстоятельства обвинения и квалификацию содеянного, считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию и фактические обстоятельства обвинения не оспаривает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и сторонами не оспаривается. Заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано подсудимым в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. №), привлекался к ОП «Брейтовское» административной ответственности по ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> КоАП РФ за нарушения общественного порядка (л.д. №). Из характеристики от участкового уполномоченного ОП «Брейтовское» следует, что ФИО1 проживает с родителями, зарабатывает на жизнь путем выполнения работ у частных лиц (л.д. №). Из характеристики из администрации Гореловского сельского поселения Ярославской области следует, что жалоб на ФИО1 не поступало (л.д. №). Из копии военного билета подсудимого следует, что он проходил срочную службу в Вооруженных Силах России, приказом министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ награжден медалью «За участие в военном параде в День Победы».

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает молодой возврат подсудимого, раскаяние в совершенном преступлении, прохождение службы в Вооруженных Силах РФ и награждение медалью «За участие в военном параде в День Победы». Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 не имеется.

Как видно из материалов дела, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ и был осужден за него ДД.ММ.ГГГГ Преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ совершил ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и был осужден за них ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент их совершения, он был не судим. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а осужден за него он ДД.ММ.ГГГГ То есть, ни за одно из этих преступлений не было совершено ФИО1 в период отбывания наказания пор предыдущему приговору. В то же время, преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что с учетом всех установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения подсудимого в ходе расследования уголовного дела, который дал по делу признательные показания, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 может быть назначено наказание в виде обязательных работ в количестве часов, близкому к максимальному, а не более строгое наказание. Суд, в силу изложенного, полагает, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества. Поскольку ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а неотбытый им срок дополнительного наказания на день постановления приговора составляет 1 год 7 месяцев 3 дня, окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом всех указанных выше установленных судом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, желания подсудимого исправиться, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 ч.ч. 1, 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Приговоры Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство DVD-R с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Савельев