Решение № 2-169/2018 2-169/2018~М-107/2018 М-107/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-169/2018

дело 2-169 (2018 )

судья Валеева Г.Д.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Фазыловой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что 19 октября 2017 года по вине водителя ФИО 1 управлявшего автомобилем Лада 21703 государственный регистрационный знак №, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомашине BMW 520i, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения. Собрав все необходимые документы он обратился в ПАО «Росгосстрах», которое выплатило ему 154 300 руб. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 421 000 руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость невозмещенной части восстановительного ремонта в пределах страхового лимита- 245 700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 15 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии 1 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг 11000 руб, и штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ранее направлял возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований просит снизить сумму штрафа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора)

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 вышеназванного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что 19 октября 2017 года в 14 часов 05 минут около <адрес> ФИО 1 управляя автомобилем Лада 21703 с регистрационным знаком №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине BMW 520i, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и совершил с ним столкновение, тем самым нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения.Вина ФИО 1 подтверждается постановлением от 19 октября 2017 года, которым ФИО 1 подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца обоих автомашин была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомашина BMW 520i, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ФИО1

В результате столкновения автомашина BMW 520i, получила механические повреждения.

На основании договора страхования, истцу ФИО1 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 154 300 руб

Истец ФИО1, посчитав сумму страхового возмещения заниженной, провел независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта автомашины в ООО «Берклик».

Согласно экспертному заключению ООО «Берклик», стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520i, с учетом износа составляет 420 965 руб 24 коп.

В связи с оспариванием ответчиком факта получения всех повреждений автомобиля в данном ДТП и суммы ущерба судом была назначена автотехническая экспертиза в ООО « Центр оценки», согласно заключениям которого от 27 июня 2018 года, все заявленные следы и повреждения исследуемого автомобиля БМВ 520i, перечисленные в актах осмотра, за исключением решетки воздухоотвода бампера переднего, конденсатора, жидкостного радиатора, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП 19 октября 2017 года в части скользящего динамического контакта с задней левой боковой частью заявленного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520i с регистрационным знаком №, в соответствии с Единой методикой, с учетом эксплуатационного износа составляет 374 500 рублей.

Суд доверяет заключению указанной экспертизы, которая проведена в ООО «Центр оценки» предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертами, имеющими экспертную специальность, длительный стаж по специальности, с обоснованием выводов, на основании всех материалов гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца невозмещенную часть стоимости восстановительного ремонта в размере 220 200 рублей. Подлежат также взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

17 января 2018 года истец повторно обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией об оплате страхового возмещения. Требования потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок, а также после обращения истца в суд, не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 110 100 руб. Поскольку указанная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 20000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 11000 рублей в возмещение расходов на оказание юридических услуг и 1 500 рублей на составление досудебной претензии. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. При определении указанной суммы суд руководствуется требованиями разумности исходя из объема оспариваемого права, сложности дела, длительности процесса, объема оказанных представителем услуг, рассмотрение дела без участия представителя.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 220 200 руб, штраф 20000 руб, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта 15 000 рублей, всего 260 200 (двести шестьдесят тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать госпошлину в доход муниципального образования «Арский муниципальный район Республики Татарстан» с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 5 402 ( пять тысяч четыреста два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд РТ.

Судья Валеева Г.Д.