Решение № 2-4362/2019 2-4362/2019~М-3174/2019 М-3174/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-4362/2019

Дело № 2-4362/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-003900-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3

представителя ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое довольствие,

УСТАНОВИЛ:

БФИО7 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> и ФСИН ФИО2 о взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое довольствие.

Требования мотивированы тем, что БФИО7 проходил службу в органах ФКУ ИК-6 ФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-6 ФИО2 по <адрес>. ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из уголовно-исполнительной системы по п. 4 ч. 2 ст. 84 – по выслуге лет. В период прохождения службы ему, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы», не была выплачена денежная компенсация за неполученное вещевое довольствие в размере 79 738 руб., в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию на основании ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за несвоевременную выплату вещевого довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 039,24 руб. Кроме того, вышеуказанными неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 5 000 руб.

БФИО7 просит взыскать с ФКУ ИК-6 ФИО2 по <адрес> денежную компенсацию за неполученное вещевое довольствие в размере 79 738 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 039,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец БФИО7 не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске: <адрес>А, с которого судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 21-22), доверил представление своих интересов представителю – ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая в судебном заседании иск поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что письменного уведомления от работодателя о возможности получения истцом положенного ему вещевого довольствия или денежной компенсации за него в период работы не получал. При этом истец в период работы покупал за личные денежные средства недостающее форменное обмундирование, после увольнения в нем не нуждается, поэтому ссылки стороны ответчика на наличие вещевого имущества и уклонение истца от его получения несостоятельные. Также пояснила, что ответчиком после подачи искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ возмещена денежная компенсация за неполученное вещевое довольствие в размере 79 738 руб., в связи с чем, денежная компенсация за несвоевременную ее выплату подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 557,54 руб.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 ФИО2 по <адрес> – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежной компенсации за неполучение вещевого довольствия в размере 79 738 руб. признал, при этом указал, что платежным поручением истцу возмещена спорная компенсация, размер компенсации морального вреда считал завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (УИС), имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного ФИО2 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. При этом указанные сотрудники УИС получают денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (п. 2 Порядка).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ БФИО7 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-6 ФИО2 по <адрес>, в звании майора внутренней службы, о чем свидетельствует копия трудовой книжки (л.д. 7-15).

ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс БФИО7 был уволен из уголовно-исполнительной системы в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по п. 4 ч. 2 ст. 84 – по выслуге лет (л.д. 16).

Из справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, выданной БФИО7 от ФКУ ИК–6 ФИО2 по <адрес> с указанием не выданного обмундирования и его стоимости, следует, что сумма задолженности составляет в размере 79 738 руб. (л.д. 17).

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое довольствие, суд исходит из того, что за время службы в ФКУ ИК-6 ФИО2 по <адрес> истец не был обеспечен форменным обмундированием в требуемом объеме, при определении размера компенсации суд принимает стоимость, указанною в справке, представленной стороной истца, с которой ответчик был согласен, доказательств того, что БФИО7 в течение службы имел возможность получить все причитающееся ему вещевое имущество и от его получения отказался, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неполученное вещевое имущество в размере 79 738 руб.

Вместе с тем, из представленных суду документов усматривается, что ФКУ ИК-6 ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на счет БФИО7 перечислило денежные средства в счет возмещения денежной компенсации за неполученное вещевое довольствие в размере 79 738 руб. (л.д. 23), что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ФКУ ИК-6 ФИО2 по <адрес> в пользу истца стоимости возмещения денежной компенсации за неполученное вещевое довольствие в размере 79 738 руб. подлежит считать исполненным.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая, что положения ТК РФ применяются к спорным правоотношениям в части не урегулированной специальным Законом, и поскольку денежная компенсация недополученного форменного обмундирования не была произведена истцу при увольнении, что является нарушением предусмотренного ст. 140 ТК РФ срока, то она подлежит компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего расчета:

79 738 руб. (денежная компенсация) x 7,75% : 150 х 2 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 82,39 руб.;

79 738 руб. (денежная компенсация) x 7,50% : 150 х 37 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = 1 475,15 руб.

82,39 руб. + 1 475,15 руб. = 1 557,54 руб.

Таким образом, общий размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 557,54 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его прав на выплату денежной компенсации за неполученное вещевое довольствие, размер компенсации морального вреда суд считает определить, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 638,87 руб. + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда) = 2 938,87 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое довольствие удовлетворить.

Взыскать с ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество в размере 79 738 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты за период с 15 июня 2019 года по 23 июля 2019 года в размере 1 557 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 денежной компенсации за неполученное вещевое имущество в размере 79 738 рублей считать исполненным и к принудительному исполнению не предъявлять.

Взыскать с ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 938 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.