Решение № 2-3978/2019 2-82/2020 2-82/2020(2-3978/2019;)~М-4215/2019 М-4215/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-3978/2019

Дело № 2-82/20

УИД 26RS0029-01-2018-007842-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В.,

с участием:

заместителя Минераловодского межрайонного транспортного прокурора - Сазонова Ю.Н.,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Аствацатуровой М.Г., (действующей на основании ордера),

представителя ОАО «Российские Железные Дроги» в лице Северо-Кавказской железной дороги - ФИО2, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Минераловодской межрайонной транспортной прокуроры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, сносе строения, приведения земельного участка в первоначальное состояние, признании недействительным договора субаренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему и прекращении государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Минераловодской межрайонный транспортной прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, сносе строения, приведения земельного участка в первоначальное состояние, признании недействительным договора субаренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему и прекращении государственной регистрации.

Свои требования процессуальный истец мотивирует тем, что Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства в ходе проверки выявлен факт занятия части земельного участка полосы отвода железной дороги в <адрес> края, на <адрес>-<адрес> с нечетной стороны станции Пятигорск, общей площадью 93 кв.м., ФИО1, собственником расположенного на земельном участке нежилого здания - Кафе-Бистро, площадью 91,9 квадратных метра, кадастровый №.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ заключен договор аренды № сроком на 49 лет на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 26:33:350101:0001. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № в преамбулу указанного договора внесены изменения: вместо слов «Министерство имущественных отношений Ставропольского края.. .» указанно «Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации...». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды земельного участка внесены изменения в связи с переименованием Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Ставропольскому краю на основании приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.п. 6.3.3 договора возможна передача земельного участка в субаренду при условии уведомления об этом собственника земельного участка В силу п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ необходимо соблюдать ограничение прав за участок - особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах и другие ограничения прав - в случае, если такие ограничения установлены в отношении участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество № №АГ на земельный участок зарегистрировано право государственной федеральной собственности на основании п. 4 ст. 87, ст. 90 ЗК РФ.

Согласно ст. 2, 4, 5 ФЗ № 29-ФЗ ОАО «РЖД» является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, учредителем которого является Российская Федерация. Решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта принимается Правительством РФ. П. 2 Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» учреждено ОАО «РЖД». Доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов, учредителем общества является Российская Федерация.

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:350101:0001 отнесен к охранной зоне и ограничен в обороте в соответствии со ст. 27 ЗК РФ.

Вместе с тем установлено, что в нарушение вышеуказанных положений законодательства ответчик владеет, пользуется и распоряжается самовольно возведенным в полосе отвода железной дороги капитальным строением, в том числе на основании договора субаренды земельного участка, являющегося недействительной сделкой.

Согласно выписке из ЕГРП ответчику принадлежит расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание - Кафе-Бистро, кадастровый №, площадью 91,9 кв. м.

Право собственности на указанное здание приобретено ответчиком в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договора дарения.

Из объяснения ответчика, адресованного Минераловодскому межрайонному транспортному прокурору 18.10.2019, следует, что ФИО3, его брат, здание кафе-Бистро получил в наследство от ФИО4

Прокурорской проверкой установлено, право собственности на нежилое помещение Кафе-Бистро литер «А», общей площадью 91,9 кв.м., расположенное в <адрес> на площади Привокзальной, за ФИО4 было признано решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд в ином составе суда.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к ООО ПКГ «Союз 99» о признании договора купли- продажи объекта недвижимости заключенным, государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости и признании права собственности оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения гражданского дела судами установлено, что указанный объект недвижимости является капитальным строением, разрешение на строительство которого не получены ни ООО ПКГ «Союз-99», ни ФИО4

Таким образом, законно установленные основания для возникновения права собственности ФИО4 на спорное здание судебными актами не признаны.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие оснований для регистрации права собственности, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в УФРС по Ставропольскому краю произвела государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение Кафе-Бистро общей площадью 91,9 кв.м., находящееся по адресу: г. Пятигорск, площадь Привокзальная, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве наследования по завещанию серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный выше объект недвижимости перешло к ФИО3, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ подарил спорное здание ответчику - ФИО1, зарегистрировавшему за собой переход права собственности.

При этом спорное здание является самовольной постройкой.

Как указывалось выше в судебном порядке право собственности на спорное здание за ФИО4 не признано.

Из текста судебных решений следует, что разрешение на строительство спорного здания уполномоченными органами не выдавалось. ООО ПКГ «Союз-99», застройщику спорного здания, разрешено установить кафе на привокзальной площади с запрещением возвещения капитальных сооружений. Между тем спорное здание имеет признаки капитального строения.

Строительство осуществлялось на земельном участке, переданном во временное пользование на основании договора аренды, сроком на 1 год, однако сведения о пролонгации действия договора не представлены. Указанный земельный участок для строительства объекта не выделен.

В отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, ответчик ФИО1 от имени ФИО4, на основании выданной ею ДД.ММ.ГГГГ доверенности №, заключил с ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды части земельного участка №, общей площадью 93 кв.м., для эксплуатации объекта недвижимости нежилого здания (Кафе- Бистро).

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1, в связи с переходом права собственности на спорное здание к ответчику на основании договора дарения, права субарендатора указанного выше земельного участка перешли от ФИО4 к ФИО1

При этом подписание ФИО1 договора субаренды состоялось после наступления смерти ФИО4 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 188 ГК РФ доверенность прекращает свое действие в связи со смертью гражданина, выдавшего доверенность. В нарушение ч. 3 ст. 189 ГК РФ ФИО1 доверенность не вернул и продолжал совершать действия от имени доверителя в своих собственных интересах.

Прокурором установлено, что объектом сделки - договора субаренды земельного участка, заключенного ответчиком от имени умершего доверителя, является объект государственной собственности, в связи, с чем нарушаются права публично-правового образования - Российской Федерации.

Поскольку договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен лицом, неуполномоченным действовать от имени доверителя, его заключением нарушены имущественные права публично-правового образования, он является недействительным в силу ничтожности.

Таким образом, установлено, что права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО4, а в дальнейшем за ФИО1, зарегистрированы на основании решения суда, которое отменено Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением норм законодательства и при отсутствии законных оснований для регистрации права собственности.

Объект недвижимости - Кафе-Бистро общей площадью 91,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, возведен самовольно, без наличия необходимой документации, в том числе разрешения на строительство.

Договор субаренды № части земельного участка общей площадью 93 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключены между ОАО «РЖД» и ФИО1 при отсутствии у ФИО1 законных оснований для его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации. Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Настоящее исковое заявление предъявлено в интересах Российской Федерации, поскольку направлено на защиту имущественных прав государства, а также неопределенного круга лиц, т.к. отсутствие разрешения на строительство спорного здания, как и отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию свидетельствуют об отсутствии гарантий соблюдения градостроительных и строительных норм и правил безопасности, прав граждан на охрану жизни и здоровья.

Просит суд признать самовольной постройкой объект недвижимости - нежилое здание Кафе-Бистро, площадью 91,9 квадратных метра, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 демонтировать капитальное строение - нежилое здание Кафе-Бистро, площадью 91,9 квадратных метра, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадь Привокзальная и привести земельный участок полосы отвода Северо-Кавказской железной дороги в <адрес> с нечетной стороны станции Пятигорск, общей площадью 93 кв.м. в первоначальное пригодное для использования, в соответствии с его целевым назначением, состояние.

В случае не исполнения ФИО1 решения суда в месячный срок о демонтаже самовольной постройки, в соответствии с со ст. 308.3 ГК РФ, возложить на ФИО1 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день не исполнения решения суда с учетом установленной прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200.000 рублей, исходя из расчета 40.000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250.000 рублей, исходя из расчета 50.000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10.000 рублей. Возложение уплаты судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет города Пятигорск.

Признать недействительным в силу ничтожности договор субаренды № части земельного участка общей площадью 93 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между ОАО «РЖД» и ФИО1 Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора субаренды № № части земельного участка общей площадью 93 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ в виде прекращения его действия на будущее.

Прекратить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - нежилое здание Кафе-Бистро, площадью 91,9 квадратных метра, кадастровый №, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, площадь Привокзальная за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО1 - адвоката Аствацатуровой М.Г., поступили письменные возражения на иск прокурора, которым просит суд в иске отказать за необоснованностью.

В судебном заседании процессуальный истец - заместитель Минераловодского межрайонного транспортного прокурора - Сазонов Ю.Н., поддержал заявленные Минераловодским межрайонным транспортным прокурором исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Аствацатурова М.Г., действующая на основании ордера, полагала требования прокурора необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские Железные Дроги» в лице Северо-Кавказской железной дороги - ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку разрешение на строительство объекта капитального строительства, не выдавалась, спорный объект является капитальным, так как прочно связан с землей, земельный участок под строительство нежилого здания не выделялся, спорный объект возведен на низкой посадочной платформе и в полосе отвода. Кроме того, в силу ст. 90 ЗК РФ, на полосе отвода могут возводиться лишь объекты инфраструктуры и обслуживания железнодорожного транспорта. Более того, спорное кафе расположено в непосредственной близости от входа в здание железнодорожного вокзала, что при возникновении чрезвычайной ситуации, может повлечь негативные последствия. Просит суд иск прокурора удовлетворить.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, представитель УФС ГРК и К по Ставропольскому краю и представитель администрации г. Пятигорска, в судебное заседание в очередной раз не явились, хотя своевременно и должным образом были извещены по последнему известному месту нахождения о дате, времени и месте слушания дела. От представителя администрации г. Пятигорска поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 и представитель УФС ГРК и К по Ставропольскому краю о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении сторон о времени и месте слушании дела, а неявка ответчика и третьих лиц, при указанных обстоятельствах является их добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела и дела №, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с указанной выше статьей правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Исковое заявление Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры данным требованиям закона соответствует.

Настоящий спор подсуден Пятигорскому городскому суду, поскольку процессуальным истцом заявлены требовании о правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, который подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

Другие владельцы, пользователи земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 2, 7 ЗК РФ земельное законодательство состоит из указанного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением исходя из их принадлежности к той или иной категории.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы являются федеральной собственностью.

Судом установлено и это обстоятельство подтверждено представленными письменными доказательства, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок, из земель поселений, площадью - 1165800,0 кв.м. с кадастровым номером 26:33:350101:0001, по адресу: полоса отчуждения Северо-Кавказской железной дороги, <адрес>, на основании п. 4 ст. 87, ст. 90 ЗК РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ заключен договор аренды № сроком на 49 лет на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск с кадастровым номером 26:33:350101:0001.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № в преамбулу указанного договора внесены изменения: вместо слов «Министерство имущественных отношений Ставропольского края.. .» указанно «Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации...».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды земельного участка внесены изменения в связи с переименованием Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ставропольскому краю на основании приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.п. 6.3.3 договора возможна передача земельного участка в субаренду при условии уведомления об этом собственника земельного участка. В силу п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ необходимо соблюдать ограничение прав за участок - особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах и другие ограничения прав - в случае, если такие ограничения установлены в отношении участка.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружавшей среды, специальными федеральными законами.

В силу требований ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ. Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с ФЗ № 122-ФЗ.

Согласно ст. 2, 4, 5 ФЗ № 29-ФЗ ОАО «РЖД» является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, учредителем которого является Российская Федерация. Решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта принято Правительством РФ. П. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» учреждено ОАО «РЖД», доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов, учредителем общества является Российская Федерация.

Согласно ч. 2 ст. 20 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 29-ФЗ порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «РЖД», согласно п.п. 2, 4 которых пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.п. 4, 5 которых в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Размещение объектов капитального строительства в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

Приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, согласно которому свободные земельные участки в полосе отвода могут в установленном порядке предоставляться физическим и юридическим лицам и для иных целей, не связанных с функционированием железнодорожного транспорта, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения. Для согласования размещения какого-либо объекта в пределах полосы отвода лицо, имеющее намерение получить для этих целей в пользование земельный участок, должно представить железной дороге технический план участка в масштабе 1:200 - 1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта. При этом пользование земельными участками осуществляется в соответствии с целями и условиями их предоставления, не допуская нанесения вреда объектам железнодорожного транспорта и безопасности железнодорожного движения с учетом правил, установленных законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Порядок передачи в пользование и заключения договора субаренды земельного участка, расположенного в полосе отвода железной дороги, находящегося в федеральной собственности, регулируется распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об утверждении порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков) находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды, разработанным на основании ГК РФ, ЗК РФ и ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:350101:0001 отнесен к охранной зоне и ограничен в обороте в соответствии со ст. 27 ЗК РФ.

Из доводов процессуального истца следует, что в ходе проверки Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой соблюдения земельного законодательства выявлен факт занятия части земельного участка полосы отвода железной дороги в <адрес> края, на <адрес> с нечетной стороны станции Пятигорск, общей площадью 93 кв.м., ФИО1, собственником расположенного на земельном участке нежилого здания - Кафе-Бистро, площадью 91,9 квадратных метра, кадастровый №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, согласно доказательствам, содержащимся в материлах дела, земельный участок с кадастровым номером 26:33:350101:0001, имеющий адресный ориентир: <адрес>, общей площадью 1165800,0 кв.м., является полосой отвода железной дороги.

Земельный участок, площадью 1165800 кв. м., из земель населенных пунктов, входящий в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 26:33:350101:0001, расположен по адресу: г. Пятигорск, имеет разрешенное использование - под полосой отчуждения железной дороги, находится в аренде у ОАО «РЖД».

На части указанного земельного участка расположено нежилое здание, кафе-Бистро, литер «А», площадью - 91.90 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 26-АГ №, вышеуказанный земельный участок является федеральной собственностью.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю и ОАО «РЖД» заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное назначение земельного участка является - под полосой отчуждения железной дороги.

Согласно выписке из ЕГРП ФИО1 принадлежит расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание - Кафе-Бистро, кадастровый №, площадью 91,9 кв. м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду доказательств следует, что брат истца - ФИО3, спорное здание кафе-Бистро получил в наследство после смерти ФИО4

Право собственности на нежилое помещение Кафе-Бистро литер «А», общей площадью 91,9 кв.м., расположенное в <адрес>, за ФИО4 было признано вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд в ином составе суда.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к ООО ПКГ «Союз 99» о признании договора купли- продажи объекта недвижимости заключенным, государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости и признании права собственности оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения гражданского дела судами установлено, что указанный объект недвижимости является капитальным строением, разрешение на строительство которого не получены ни ООО ПКГ «Союз-99», ни ФИО4

Таким образом, законно установленные основания для возникновения права собственности ФИО4 на спорное здание судебными актами не признаны.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие оснований для регистрации права собственности, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в УФРС по Ставропольскому краю произвела государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение Кафе-Бистро общей площадью 91,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве наследования по завещанию серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный выше объект недвижимости перешло к ФИО3, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ подарил спорное здание ответчику - ФИО1, зарегистрировавшему за собой переход права собственности.

При этом спорное здание является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Как усматривается из дела, постановлением главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКГ «Союз-99» разрешено установить кафе «Бистро» на привокзальной площади с запрещением возведения капитальных строений и сооружений.

Из выводов, изложенных в Постановлении Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сооружение - низкая посадочная платформа, состоящая из бетонный плит, на котором узаконено кафе, является собственностью ОАО «РЖД» и внесено в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

По существу, разрешение на строительство спорного здания уполномоченными органами не выдавалось. ООО ПКГ «Союз-99», застройщику спорного здания, разрешено установить кафе на привокзальной площади с запрещением возвещения капитальных сооружений. Между тем спорное здание имеет признаки капитального строения.

Строительство осуществлялось на земельном участке, переданном во временное пользование на основании договора аренды, сроком на 1 год, однако сведения о пролонгации действия договора, отсутствуют, указанный земельный участок для строительства объекта капитального строительства не выделен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что земельный участок под строительство объекта капитального строительства, в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, не выделялся, а возведенное в пределах полосы отвода капитального строения - кафе противоречит положениям ст. 90 ЗК РФ, «Правилам установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ответчик ФИО1 от имени ФИО4, на основании выданной ею ДД.ММ.ГГГГ доверенности № №, заключил с ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды части земельного участка № №, общей площадью 93 кв.м., для эксплуатации объекта недвижимости нежилого здания (Кафе- Бистро). Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1, в связи с переходом права собственности на спорное здание к ответчику на основании договора дарения, права субарендатора указанного выше земельного участка перешли от ФИО4 к ФИО1

При этом подписание ФИО1 договора субаренды состоялось после наступления смерти ФИО4 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 188 ГК РФ доверенность прекращает свое действие в связи со смертью гражданина, выдавшего доверенность. В нарушение ч. 3 ст. 189 ГК РФ ФИО1 доверенность не вернул и продолжал совершать действия от имени доверителя в своих собственных интересах.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ч. 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно ч. 2 ст. 185 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Действие доверенности прекращается вследствие смерти лица, выдавшего ее (ст. 189 ГК РФ).

Поскольку договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен лицом, неуполномоченным действовать от имени доверителя, его заключением нарушены имущественные права публично-правового образования, он является недействительным в силу ничтожности.

Суд соглашается с доводами процессуального истца о том, право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО4, а в дальнейшем за ФИО1, зарегистрированы на основании решения суда, которое отменено Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением норм законодательства и при отсутствии законных оснований для регистрации права собственности.

По существу, спорный объект недвижимости - кафе-Бистро общей площадью 91,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, возведен самовольно, без наличия необходимой разрешительной документации и без выделения земельного участка под возведение капитального строения. Доказательств обратного суду, в условиях состязательности процесса, не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что договор субаренды № № части земельного участка общей площадью 93 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключены между ОАО «РЖД» и ФИО1 при отсутствии у ФИО1 законных оснований для его заключения.

В соответствии со ст. 60, 62, 64 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок полежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, эксплуатации объектов; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановления плодородия почв, восстановления земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 90 ЗК РФ, землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения железнодорожных путей;

2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

3) установления полос отвода.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Указанный перечень является исчерпывающим и передачу земельного участка на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта в субаренду гражданам под нежилое здание - кафе, не предусматривает.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ. Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с ФЗ № 218-ФЗ.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611.

Согласно п.п. 4, 5 указанных Правил, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Размещение объектов капитального строительства в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

Такого согласования заинтересованная организация - ОАО «РЖД», не дала.

Кроме того, в условиях состязательности процесса, с учетом распределения бремени доказывания, суду не представлены надлежащие доказательства тому, что спорное капитальное строение не создают угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу закона, полоса отвода железной дороги может быть использована исключительно для строительства объектов железнодорожного транспорта.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названной нормы права действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом.

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что в силу п. 7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, спорный земельный участок, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, являясь земельным участком, находящимся в государственной собственности, ограничен в обороте.

Исходя из анализа приведенных норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт наличия капитального строения с зарегистрированным правом собственности, на спорном земельном участке, находящимся в федеральной собственности, с назначением - полоса отвода железной дороги, не может повлечь отказ в удовлетворении требований процессуального истца, поскольку сам факт нахождения спорного капитального объекта на полосе отвода железной дороги противоречит положениям, содержащимися в п. 7 ч. 5 ст. 27, ч. 1, 2 ст. 90 ЗК РФ, ст. 9 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и «Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611.

Согласование государственных, общественных и частных интересов при создании, реконструкции, использовании или иных изменениях объектов недвижимости обеспечивается органами местного самоуправления. Это достигается путем разработки в соответствии со строительными нормами и правилами проектной документации, которая согласовывается с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля и утверждается в установленном порядке, и выдачи на основании этой документации разрешения на строительство, либо реконструкцию.

Поэтому, в данном конкретном случае ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что спорным объектом не нарушаются требования по охране окружающей природной среды, правила застройки, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные и другие, обязательные нормы и правила, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3, 4 настоящей статьи (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд считает, что истец представил надлежащие доказательства в подтверждение заявленных им требований о нарушении ответчиком прав неопределенного круга лиц.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает, что процессуальный истец представил надлежащие доказательства в подтверждение заявленных им требований о нарушении ответчиком интересов неопределенного круга лиц, поэтому требования истца о признании строения самовольной постройкой, сносе строения, признании недействительным договора субаренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему и прекращении государственной регистрации, суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Процессуальным истцом также заявлены требования о возложении на ФИО1, в случае не исполнения им решения суда в месячный срок о демонтаже самовольной постройки, обязанности внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день не исполнения решения суда с учетом установленной прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200.000 рублей, исходя из расчета 40.000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250.000 рублей, исходя из расчета 50.000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10.000 рублей, которые подлежат удовлетворению в части, в силу следующих причин.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума №, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, с целью побуждения должника исполнить решение суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что заявленные требования о взыскании неустойки за каждый день не исполнения решения суда, в бюджет города Пятигорска, с учетом установленной прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200.000 рублей, исходя из расчета 40.000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250.000 рублей, исходя из расчета 50.000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10.000 рублей, являются завышенными, не соответствующими объему обязательств, и поскольку судебная неустойка не имеет своей целью возмещение убытков, в связи, с чем суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки, определив к взысканию с ответчика в пользу администрации г. Пятигорска неустойку в размере 100.000 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, процессуальным истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 222 ГК РФ, 62, 98 ЗК РФ, 51 Градостроительного кодекса РФ, 12, 56, 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, сносе строения, приведения земельного участка в первоначальное состояние, признании недействительным договора субаренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему и прекращении государственной регистрации, удовлетворить в части.

Признать самовольной постройкой объект недвижимости - нежилое здание Кафе-Бистро, площадью 91,9 квадратных метра, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 снести (демонтировать) капитальное строение - нежилое здание Кафе-Бистро, площадью 91,9 квадратных метра, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадь Привокзальная и привести земельный участок полосы отвода Северо-Кавказской железной дороги в <адрес> с нечетной стороны станции Пятигорск, общей площадью 93 кв.м. в первоначальное пригодное для использования, в соответствии с его целевым назначением, состояние.

В случае не исполнения ФИО1 решения суда о сносе (демонтаже) самовольной постройки, в месячный срок, возложить на ФИО1 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки), в бюджет города Пятигорска, в сумме 100.000 рублей в месяц, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре и до дня фактического исполнения решения суда. В удовлетворении оставшейся части указанных требований, отказать.

Признать недействительным в силу ничтожности договор субаренды № части земельного участка общей площадью 93 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между ОАО «РЖД» и ФИО1 Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора субаренды № части земельного участка общей площадью 93 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ в виде прекращения его действия на будущее.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления.

Судья Ф. Н. Бегиашвили