Решение № 2-501/2017 2-501/2017(2-7988/2016;)~М-7698/2016 2-7988/2016 М-7698/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-501/2017

Дело № 2-501/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.

при секретаре Алымовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чита гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел с мая <данные изъяты> года до ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №-л/с с истцом расторгнут контракт, он уволен с занимаемой должности <данные изъяты> по пункту <данные изъяты> на основании приказа УМВД России по Забайкальскому краю. С увольнением истец не согласен. Считает, что направление на медицинское освидетельствование лицом, не являющимся уполномоченным руководителем не правомерно, соответственно, осуществлено с нарушением закона и не может служить основанием для увольнения истца. Кроме того, указывает, что обстоятельства, указанные в приказе, не соответствуют действительности. Тяжесть совершенного проступка не соответствует наложенному дисциплинарному взысканию.

Истец ФИО1 и его представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3, исковые требования не признал, суду пояснил, что истец допустил действия, несовместимые с требованиями, предъявляемые к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем и был уволен.

Выслушав стороны, заключение прокурора Круликовского М.О., полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч. 4 ст. 7, п. 12 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В соответствии с пунктами «а», «к» ст. 7 Дисциплинарного устава в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан: обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей.

Согласно пунктам «д», «и», «к», «м» п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

По смыслу положений Закона о службе и Закона о полиции в их совокупности сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя такие нравственные обязательства, как: в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни; оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы. Поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. При этом не имеет значение то обстоятельство, что какие-либо неправильные действия совершаются во внеслужебное время.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с мая <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ

Приказом УМВД России по Забайкальскому краю от 03.11.2016г. № л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по <данные изъяты>

Основанием для увольнения ФИО1 послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником УМВД России по Забайкальскому краю

О приведенных обстоятельствах руководству УМВД России по Забайкальскому краю стало известно ДД.ММ.ГГГГ после поступления информации о происшествиях по личному составу от начальника смены ФИО4

В ходе служебной проверки было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ с целью отладки и настройки эксплуатируемого оборудования, поврежденного в результате пожара, в служебную командировку в ОМВД России по Каларскому району приказами УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № л/с и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № № направлены заместитель начальника отдела ЦИТСиЗИ УМВД России по Забайкальскому краю майор внутренней службы ФИО1 и начальник отдела по обслуживанию и обеспечению бесперебойного функционирования систем, комплексов связи и автоматизации, организационной, вычислительной и копировально-множительной техники ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» майор внутренней службы ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО1, ФИО5 и инспектор группы пожарной безопасности УОТО УМВД России по Забайкальскому краю старший лейтенант внутренней службы ФИО6, находясь в служебной командировке в служебное время с 14 часов 40 минут до 18 часов выехали и находились на базе отдыха «Луктур» в 16 км от <адрес>, где употребляли спиртные напитки, принимали горячие ванны, посещали сауну, при этом выражались нецензурной бранью, чем дискредитировали себя как сотрудники органов внутренних дел среди местного населения в лице собственника базы отдыха ФИО7 и заведующей базой «Луктур» ФИО8, которой они сообщили, что приехали из г. Читы для проверки по факту пожара, произошедшего в ОМВД России по <адрес>. ФИО5 и ФИО6, находясь в состоянии опьянения, требовал продать им алкогольные напитки, а также высказывали недовольство стоимостью оказанных услуг, чем создали конфликтную ситуацию с заведующей базой «Луктур», которая для пресечения развития конфликтной ситуации с сотрудниками органов внутренних дел была вынуждена обратиться по телефону к старшему оперуполномоченному группы УР ОМВД России по <адрес> ФИО9.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о наличии у работодателя оснований для увольнения истца, учитывая, что законодатель предъявляет особые требования к сотрудникам органов внутренних дел в связи с выполнением ими специальных задач, а представленные доказательства подтверждают факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Факт совершения истцом проступка, явившегося основанием для увольнения, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами служебной проверки, в том числе, информацией о происшествиях по личному составу, рапортом начальника инспекции УМВД, объяснениями сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, объяснением ФИО8, актами об отказе от медицинского освидетельствования, справкой, приказом о направлении истца в командировку, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о режиме служебного времени в ОМВД по <адрес>, приказом о происшествии по личному составу.

Поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о режиме служебного времени в ОМВД по <адрес> установлено время начала и окончания службы с 9 до 18 часов, следовательно, посещение базы отдыха истцом в период с 14 часов 40 минут до 18 часов осуществлялось в служебное время.

Доводы истца о том, что он не был обязан исполнять требование начальника инспекции УМВД по Забайкальскому краю ФИО12 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд не принимает. Начальник инспекции УМВД по Забайкальскому краю ФИО12 находился в командировке в Каларском районе как председатель комиссии по проведению служебной проверки по факту возгорания здания ОВД, являясь старшим по званию, а по должности осуществляющим ведомственный контроль за органами внутренних дел и их деятельностью по смыслу п. 16 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ являлся уполномоченным для сотрудника полиции лицом, требование которого истец обязан был выполнить. Истец отказался от медицинского освидетельствования в связи с тем, что не употреблял спиртные напитки, а не из-за требования от неуполномоченного лица, следовательно, начальника инспекции УМВД по Забайкальскому краю таковым не считал.

Доводы истца о том, что в связи с имеющимся у него заболеванием он не употребляет спиртные напитки, суд не принимает, поскольку наличие данного заболевания не является бесспорным доказательством отсутствие у истца в указанное время признаков опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Каларская НРБ» ФИО1 отказался.

Доводы о несоответствии тяжести совершенного проступка наложенному дисциплинарному взысканию суд не принимает, поскольку положения ст. 82 Закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривают невозможность продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, устанавливает для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проступок ФИО1, который являлся сотрудником органов внутренних дел, обладал специальным правовым статусом, находясь в командировке, в рабочее время выехал в санаторий, где в компании других сотрудников принимали горячие ванны, употребляли спиртные напитки, выражались нецензурной бранью, тем самым, допустил нарушение регламента служебного времени, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии к тому законных оснований. Указанные действия не совместимы с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел и подрывают авторитет органов внутренних дел, о низких морально-нравственных качествах, несоответствующих требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, порядок увольнения ответчиком не нарушены, все требуемые сроки соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по Забайкальскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2017 г.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-501-2017 Центрального районного суда г. Читы.

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова