Решение № 2А-1436/2024 2А-1436/2024~М-969/2024 М-969/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-1436/2024

Дело № 2а-1436/2024

26RS0002-01-2024-002151-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 5 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № 06/7-17/1-1/5135 от 19.09.2023 года,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2,

при секретаре Дроздовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску комитета градостроительства администрации города Ставрополя к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Ставрополя ФИО2, Ленинскому РОСП города Ставрополя, ГУ ФССП России по СК о признании постановления незаконнным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Ставрополя ФИО2, Ленинскому РОСП <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по СК, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по СК от 09.11.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 23.10.2023 года ФС № 041534956, выданного Промышленным районным судом города Ставрополя по делу № 2-86/2019;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по СК осуществить действия, направленные на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа от 23.10.2023 года ФС № 041534956, выданного Промышленным районным судом города Ставрополя по делу № 2-86/2019.

В обоснование требований указано, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 18.09.2019 года по делу № 2-86/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от 25.02.2020 года, на ФИО3 возложена обязанность снести за свой счет капитальный объект с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>. Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 01.08.2023 года удовлетворено заявление комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ФИО3 о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта о сносе указанного капитального объекта, в размере 5 000 в день. 23 октября 2023 года Промышленным районным судом города Ставрополя выдан исполнительный лист ФС № 041534956 на принудительное исполнение определения суда. 20.02.2024 года в адрес комитета поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Скоб отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.11.2023 года в связи с отсутствием в исполнительном документе уникального идентификатора начисления.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам административного искового заявления, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что указание в исполнительном документе УИН предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве» и без указания такового их программа не дает возбудить исполнительное производство.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по СК и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Установлено, что 23 октября 2023 года Промышленным районным судом города Ставрополя выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-86/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу Комитета градостроительства администрации города Ставрополя судебную неустойку за неисполнение решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 18.09.2019 года в размере 5 000 рублей за каждый календарный лень неисполнения решения суда, начиная с 01.08.2023 года до момента полного исполнения решения Промышленного районного суда года Ставрополя от 18.09.2019 года.

Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя данный исполнительны лист предъявлен на исполнение в УФССП России по СК.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя от 09.11.2023 года в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа отказано поскольку в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ч. 1, 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 1.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

УИН в исполнительном документе, продавленном на исполнение комитетом градостроительства администрации города Ставрополя отсутствует.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с законом, основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ об исполнительном производстве устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в соответствии со ст. 227 КАС РФ необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП города Ставрополя ФИО2, Ленинскому РОСП города Ставрополя, ГУ ФССП России по СК о признании незаконным постановления от 09.11.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 23.10.2023 года ФС № 041534956, выданного Промышленным районным судом города Ставрополя по делу № 2-86/2019, возложении обязанности осуществить действия, направленные на возбуждение исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2024 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева