Решение № 2-22/2017 2-22/2017(2-646/2016;)~М-608/2016 2-646/2016 М-608/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-22/2017

Гр. дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г.Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-№ УФСИН России по ..., УФСИН России по ..., ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден ххх от 25 февраля 2003 года к пожизненному лишению свободы. С 15 ноября 2003 года по 7 февраля 2012 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ..., после чего был переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ....

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК№ УФСИН России по ... о признании ненадлежащими условий отбывания наказания и компенсации морального вреда в сумме ххх рублей. В обоснование иска указал, что в исправительной колонии № УФСИН ... он содержался в общей сложности 8 лет 2 месяца 22 дня. Его условия содержания все это время не соответствовали нормам и требованиям, а именно: в камерах отсутствовал туалет (санузел), нужду справляли в оправочные ведра в присутствии других осужденных, содержащихся в камере, так как не имелось перегородки. В камере стоял запах туалета. Ведро с нечистотами выносили осужденные в туалет раз в сутки, ведро мыли руками без чистящих средств. В камере также не имелось водопровода и раковины. Воду в период с ноября 2003 года по ноябрь 2005 года выдавали ограниченно: 3 литра кипяченой воды и 10 литров сырой воды. Возможность помыться в бане и постирать белье ему предоставлялась на протяжении четырех лет один раз в 10 дней. В банные дни он лишался прогулки. Оконные проемы в камере не соответствовали требованиям СНиП. В связи с содержанием его в ненадлежащих условиях, он испытывал чувство стыда, унижения, страха, в связи с чем перенес моральные и нравственные страдания, подлежащие возмещению.

Определениями суда от 14 декабря 2016 года и 11 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по ..., ФСИН России, Министерство финансов РФ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей. Доводы в обоснование уточненных исковых требований привел указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в феврале 2013 года он был переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ..., где условия содержания полностью соответствуют международным требованиям, и которые его устраивают. Ранее в суд не обращался, так как опасался преследования со стороны администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по ....

Представители ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... ФИО2, ФСИН России ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали. Суду пояснили, что условия содержания истца в ФКУ ИК-№ УФСИН России соответствовали требованиям СанПиН. Несмотря на отсутствие в камерах централизованного водоснабжения и канализации, вода в камеры как кипяченая, так и для технических нужд выдавалась в достаточном количестве и соответствующего качества. Для справления естественных надобностей в камерах были установлены индивидуальные ведра с сиденьем с закрывающейся крышкой типа «дачный туалет». Вентиляция осуществлялась через форточный проем. Помывка в бане осужденных осуществляется не реже одного раза в семь дней с одновременной сменой нательного и постельного белья. Камеры по площади соответствуют нормам содержания осужденных. Доводы истца о нарушении его прав и причинении ему морально-нравственных страданий не доказаны. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Представитель ответчика УФСИН России по ... в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Суду представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования ФИО1 не признает. В обоснование возражений на иск приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным представителями ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... и ФСИН России.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что исковые требования не признает. Полагает, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как распорядителем средств федерального бюджета, который несет ответственность за причиненный в данном случае вред, выступает ФСИН России.

ФИО4 суду пояснили, что они являются осужденными к пожизненному лишению свободы и отбывали наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... в одно время с ФИО1 Условия содержания в данном учреждении не соответствовали требованиям и нормам. В камерах отсутствовали централизованные канализация, водоснабжение, а также вытяжка и вентиляция. Естественные надобности справляли в ведра, которые осужденные выносили раз в сутки в туалеты. Ведра в некоторых камерах были отгорожен невысокими бортиками, и только с одной стороны. Воду осужденным выдавали в достаточном количестве. Баня предоставлялась раз в неделю. На прогулки в эти дни осужденные выводились по их желанию.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы и в период с 15 ноября 2003 года по 7 февраля 2012 года отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ..., после чего переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ....

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Как следует из пояснений истца и показаний свидетелей, в период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... в камерах, где он содержался, отсутствовали канализация, водопровод, искусственная вентиляция.

Согласно заключению главного государственного санитарного врача - начальника филиала ЦГСЭН В.А., ФИО1 к главному государственному санитарному врачу УФСИН России по ..., а также в филиал Федерального казенного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии ФСИН России по ...» в ... с жалобами на условия содержания и нарушение санитарного законодательства с 2003 по 2012 годы не обращался. В 2011 году санитарной службой неоднократно проводились обследования камер для осужденных. Все камеры были оборудованы умывальником, 20 литровым бачком для питьевой воды, бычком для воды на технические нужды и ведром для отходов жизнедеятельности с закрывающейся крышкой по типу «дачного унитаза». Вентиляция во всех камерах естественная через форточку, в соответствии с требованиями СанПиН. ФКУ ИК№ снабжается водой из собственной артезианской скважины. Централизованное водоснабжение вор всех камерах отсутствовало. Для обеспечения питьевого режима, в камерах устанавливался питьевой бачек, закрытый крышкой. Питьевая и кипяченая вода выдавалась в камеры ежедневно. Вода кипятилась на пищеблоке, доставлялась работниками пищеблока в корпуса в пищевых баках, закрытых крышками. Вода на хозяйственные нужды выдавалась ежедневно без ограничений. В 2011 году артезианская скважина была оборудована модульной станцией химической водоочистки. Вода отвечает требованиям СанПиН. Централизованная система канализации в учреждении не была предусмотрена. Для отправления естественных надобностей в камере у каждого осужденного устанавливалось пластиковое ведро (дачный унитаз), что соответствует требованиям СанПиН. Помывка осужденных осуществлялась не реже 1 раза в 7 дней. Так как в отношении камерных помещений, где содержаться осужденные отсутствуют санитарные правила и нормы, поэтому при оценке используются санитарные нормы и правила, действующие в отношении аналогичных помещений.

Из данного заключения специалиста следует, что условия содержания осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... полностью соответствовали требованиям санитарных норм и правил, а именно: пункту 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым установлено, что естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы; пункту 8.1.1 данных правил, которым установлено, что в районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными. Вода соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что вода в учреждении выдавалась осужденным в достаточном количестве, претензий по этому поводу не поступало. Также из показаний следует, что вентиляция помещений камер осуществлялась ими через форточки, сложностей и проблем с этим не возникало. Место для справления естественных надобностей было отгорожено невысоким бортиком. В баню водили раз в неделю; прогулки в банные дни предоставлялись осужденным по их желанию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... права истца ФИО1 нарушены не были в связи с чем его исковое требование о признании условий содержания ненадлежащими удовлетворению не подлежит.

Кроме того заслуживаю внимания и доводы представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой данности на обращение в суд, так как ФИО1 7 февраля 2012 года был переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ямало..., где условия его содержания изменились. С момента перевода до обращения в суд прошло более трех лет. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом суду не приведено.

Так как исковое требование о компенсации морального вреда является производным от искового требования о признании условий содержания ненадлежащими, оно также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-№ УФСИН России по ..., УФСИН России по ..., ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде, а осужденным с момента получения копии решения на руки.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья Н.С. Михеев