Решение № 2-91/2025 2-91/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-91/2025

Дело № 2-91/2025

УИД № 52RS0057-01-2025-000222-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2025 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 1 апреля 2022 года по 1 апреля 2025 года в размере 106 989 рублей 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 210 рублей 00 копеек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 1 апреля 2022 года по 1 апреля 2025 года в размере 106 989 рублей 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. В обоснование иска указывает, что решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 18 октября 2018 года по гражданскому делу № исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению № от 19 февраля 2015 года удовлетворены частично; с ФИО2 взыскано 318 222 рубля 42 копейки.

12 августа 2020 года Шарангским районным судом Нижегородской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу №, взыскатель АО «Российский сельскохозяйственный банк» заменен на его правопреемника ФИО1.

В ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № от 22 октября 2021 года в отношении должника ФИО2.

В период с 18 октября 2018 года по 1 апреля 2025 года с ФИО2 было взыскано 57 304 рубля 87 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 1 апреля 2025 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ и подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, за период с 1 апреля 2022 года по 1 апреля 2025 года составил 106 989 рублей 31 копейка.

1 апреля 2025 года истцом ФИО2 была направлена досудебная претензия.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 1 апреля 2022 года по 1 апреля 2025 года в размере 106 989 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 210 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по последнему месту жительства, причина неявки неизвестна, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ответчик фактически пользовался заемными денежными средствами до исполнения обязательства, соответственно должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 18 октября 2018 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года, по гражданскому делу № исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворены частично; с ФИО2 ча в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению № от 19 февраля 2015 года в размере 311 903 рубля 39 копеек, из которых: основной долг – 175 460 рублей 87 копеек, просроченный основной долг – 72 411 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 61 031 рубль 18 копеек за период с 22 февраля 2015 года по 17 апреля 2018 года, а также по дату фактического возврата задолженности, исходя из процентной ставки 27 % годовых, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту, разделенной на 365/366 дней календарного года, и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты; пени по основному долгу - 2 000 рублей 00 копеек за период с 13 октября 2015 года по 17 апреля 2018 года, а также по дату фактического возврата основного долга, исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года, и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга; пени за несвоевременную уплату процентов – 1 000 рублей 00 копеек за период с 11 февраля 2016 года по 17 апреля 2018 года, а также по дату фактического возврата процентов, исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток задолженности по процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 319 рублей 03 копейки (л.д. 45-47).

20 ноября 2018 года Шарангским районным судом Нижегородской области на основании решения от 18 октября 2018 года выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО2 (л.д. 67-68).

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 12 августа 2020 года произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя – Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (дополнительного офиса Нижегородского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № в г. Шахунья Нижегородской области) к ФИО2 чу о взыскании задолженности по соглашению № от 19 февраля 2015 года в размере 322 876 рублей 18 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 428 рублей 76 копеек. Определение вступило в законную силу 20 октября 2020 года (л.д. 48-50).

22 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 (л.д. 72).

14 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 123).

Согласно информации от 6 мая 2025 года, представленной судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области, в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Шарангским районным судом Нижегородской области 18 октября 2018 года, было возбуждено исполнительное производство № от 22 октября 2021 года о взыскании задолженности в сумме 318 222 рубля 42 копейки в пользу взыскателя ФИО1. В ходе исполнительного производства должником были частично приняты меры по погашению задолженности, за период с 8 февраля 2022 года по 15 мая 2023 года с должника ФИО2 была взыскана сумма в размере 57 304 рубля 87 копеек. С мая 2023 года поступление денежных средств от должника прекратилось, в связи с чем указанное исполнительное производство было окончено 14 ноября 2024 года на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 61-62).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному расчету за период с 1 апреля 2022 года по 1 апреля 2025 года задолженность ФИО2 по уплате процентов, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, составила 106 989 рублей 31 копейка (л.д. 3-5).

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

Доказательств, подтверждающих уплату начисленных процентов, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Контррасчет задолженности по начисленным процентам ответчиком также не представлен.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 ГК РФ, обоснованными.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 1 апреля 2025 года была направлена досудебная претензия (л.д. 20-21), которая оставлена ответчиком без исполнения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 4 210 рублей 00 копеек, размер которой подтвержден материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 1 апреля 2022 года по 1 апреля 2025 года в размере 106 989 (сто шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 210 (четыре тысячи двести десять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 04 июня 2025 года.

Судья Ж.К.Заблудаева