Приговор № 1-269/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-269/2019

Дело № 1-269/19 (№11901320066180539)

42 RS0016-01-2019-001157-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 июля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Вороновича Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором от 08.05.2018 г. мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, вступившим в законную силу 18.05.2018, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

12.05.2019 ФИО1, имея вышеуказанную судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем № двигаясь с <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес>, совершил наезд на дорожное ограждение и дорожный знак. В 05.20 часов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку, в ходе проверки документов, по внешним признакам установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО6, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего ФИО1 в 05.20 часов был отстранен от управления транспортным средством.

Дознание было проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены, в том числе, не установлено оснований полагать наличие самооговора подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые судом исследованы и оценены, а именно: рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО6; протоколом об отстранении ФИО1 12.05.2019 в 06.00 час. от управления транспортным средство; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.05.2019г. в отношении ФИО1; протоколом об административном правонарушении от 12.05.2019г. в отношении ФИО1; протоколом о задержании транспортного средства от 12.05.2019; видеозаписью на диске; копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.05.2018 года, вступившего в законную силу 18.05.2018 года в отношении ФИО1; протоколами допроса свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО6; протоколом допроса в качестве подозреваемого ФИО1.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину и в содеянном раскаялся, работает, положительно характеризуется по месту работы.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления (в том числе, дающих основание для неприменения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного), в отношении подсудимого судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания в местах лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, соразмерно содеянному, а также будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

При этом, при назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в связи с управлением транспортным средством, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе, в виде принудительных работ, судом не установлено исходя из совокупности данных о личности подсудимого.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.05.2018, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого в соответствии с ч. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2269, 303, 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию назначенному по данному делу частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.05.2018 и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией сроки, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: