Апелляционное постановление № 22-1433/2025 от 1 октября 2025 г.

Судья Кудряшова Е.А.

№ 22-1433/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

2 октября 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шумилова А.П.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 июня 2025 года.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Шумилова А.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никифорова А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

осужденный ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, отбывающий наказание по приговору Каширского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции неотбытый срок наказания составлял 4 года 2 месяца 22 дня.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в колонии он трудоустроен с января 2023 года, что не было проверено в ходе судебного заседания. Полагает, что заключение администрации исправительного учреждения является необъективным, а содержащиеся в нем сведения о его личности – недостоверными. Обращает внимание, что наказание отбывает в облегченных условиях с 24 июня 2024 года, однако в заключение данных сведений не указано и судом данный факт не проверен. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 25.06.2024), отмечает, что судом не учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, а также его безупречное поведение. Считает, что положительно характеризующие его данные являлись достаточными для удовлетворения ходатайства. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 отмечает, что после вынесения решения им были получены еще два поощрения: 22 июля 2025 года - за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, 28 августа 2025 года - за добросовестное отношение к труду, объявлена дополнительная посылка или передача, что свидетельствует о том, что его поведение становится положительным и безупречным. Просит учесть полученные поощрения и принять во внимание, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, наказание в виде принудительных работ будет способствовать его дальнейшему исправлению.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Егоров С.А., приводя свои доводы, просит постановлением суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 207-ФЗ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вместе с этим, по смыслу закона, отбытие осужденным наказания в размере, позволяющим обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, не свидетельствует об обязанности суда удовлетворить такое ходатайство, а оценивается судом в совокупности с другими, необходимыми для решения данного вопроса обстоятельствами.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 отбыл более 1/2 срока наказания, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, неоднократно поощрался, вину по приговору признал, задолженности по исполнительным листам не имеет, социально-полезные связи не утрачены.

Вместе с тем, в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области осужденный прибыл 27 декабря 2021 года, при этом трудоустроился с 1 октября 2024 года, в СИЗО и исправительном учреждении нарушал режим содержания, в связи с чем к нему были применены взыскания и проведены профилактические беседы.

Суд первой инстанции полно исследовал материалы дела, учел в совокупности сведения о личности осужденного ФИО1, его поведение в период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и не нашел достаточных оснований признать, что цели наказания могут быть достигнуты путем заменены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление суда основано на исследованных доказательствах и правильном применении положений ст. 80 УК РФ, надлежащим образом мотивировано.

Наличие у осужденного поощрений и добросовестное отношение к труду не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом. Согласно ст. 113 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 июня 2025 года в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья