Приговор № 1-268/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-268/2019

Дело № 1 – 268/2019

УИД№16RS0038-01-2019-002294-66


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Подноскова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника А.,

представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

потерпевших: А.,

М.,

при секретаре Чегодаевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена примерно в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «А.», расположенного по адресу: ......, ......, умышленно, из корыстных побуждений, используя в качестве оружия принесенный с собой нож, внезапно напал на продавца указанного магазина М. При этом ФИО1, находясь на близком от М. расстоянии (не более 1 метра), демонстрируя в правой руке нож, высказал ей незаконное требование немедленной передачи денежных средств. Внезапное нападение и демонстрацию ножа ФИО1 М. восприняла как реальную угрозу для жизни и здоровья, была вынуждена открыть кассовый аппарат с денежными средствами и передать его ФИО1 После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, завладел деньгами в сумме 2 850 рублей, принадлежащими индивидуальному предпринимателю А., находящимися в кассе, и, продолжая демонстрировать в правой руке нож, вновь высказал М. незаконное требование немедленной передачи ему водки. Опасаясь физической расправы со стороны ФИО1 продавец магазина М. вынуждена была передать ФИО1 одну бутылку водки «Огурцы классическая» стоимостью 240 рублей 16 копеек, принадлежащую индивидуальному предпринимателю А., взяв ее с нижней полки стеллажей, расположенных в торговом помещении магазина.

Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей М. причинен моральный вред, потерпевшей А. причинен материальный ущерб на общую сумму 3 090 рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, суду пояснил, что он Дата обезличена около 19.00 часов пришел в магазин ...... ...... ...... и увидел ликероводочные изделия, а так же то, что продавщица одна, после чего вышел из магазина, затем обратно забежал в магазин с ножом в руках, который был с собой, встал за прилавок и направив нож в сторону продавщицы, и стал требовать деньги и бутылку. Продавщица попросила его выйти из-за прилавка, что он и сделал, открыла кассу, он взял деньги и бутылку водки и вышел из магазина. Когда посчитал, денег было 2 850 рублей, бутылку водки в зеленой таре он успел открыть и отпить 50 грамм, потом его задержал участковый инспектор полиции.

Суд, исследовав обстоятельства уголовного дела и оценив доказательства, собранные при производстве предварительного следствия и судебном следствии, считает вину ФИО1 в содеянном установленной полностью.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа имеющихся доказательств.

Потерпевшая М. суду показала, что Дата обезличена около 19 часов 40 минут, к ней в магазин «А.» в д. Старый ... ...... зашел мужчина, по внешности похож на удмурта, посмотрел на водку, на товары и ушел, она думала, что он ушел, но вдруг услышала, что дверь закрылась, но в магазин никто не зашел. Потом увидела, что тот мужчина, вытянув руку с ножом, идет в её сторону и кричит: «Отдай деньги, деньги давай». Она сказала хорошо отдам и попросила его выйти из-за прилавка, он вышел, она открыла кассу. Он вбежал за кассу и стал собирать деньги в карман, потом взял водку «Огурцы классическая» в зеленой бутылке и ушел. После его ухода она позвонила участковому инспектору полиции, сказала его приметы, потом позвонила директору. Через 2-3 минуты приехал участковый, а задержали подсудимого через 10-15 минут. На тот момент она очень испугалась, угрозу для своей жизни восприняла реально.

Потерпевшая А. суду показала, что в тот день Дата обезличена они были дома, позвонили мужу, который потом сказал, что в магазине произошло разбойное нападение, и они сразу выехали в магазин. К их приезду участковый уже задержал этого человека. По словам продавца, он в первый раз зашел в магазин, посмотрел, вышел, затем зашел во второй раз с ножом, встал за прилавок и начал требовать деньги. Продавец дала ему кассу, откуда он забрал деньги и просил ещё водку. Было похищено 2850 рублей денег и бутылка водки «Огурцы классические» стоимостью 250 рублей 16 копеек. В настоящее время ущерб возмещен.

Свидетель А1. суду показал, что Дата обезличена около 20 часов вечера ему позвонил продавец магазина и сказала, что зашел какой-то мужчина и угрожая ножом забрал деньги и бутылку водки, также сказала, что о произошедшем она сообщила участковому. Затем он с женой, которая является индивидуальным предпринимателем, поехали в д. ..., приехав, около магазина увидели участкового и задержанного.

Свидетель Н. суду показал, что Дата обезличена вечером он находился в ......, около 19 часов 40-45 минут к нему на сотовый телефон позвонила продавщица магазина «А.», расположенного по адресу: ......, ...... М. и сообщила тревожно, что мужчина под угрозой ножа забрал из кассы деньги и бутылку водки. Он в течение трех минут подъехал на место, там продавец рассказала, что заходил незнакомый человек в камуфляжной куртке, джинсах и кепке, потом вышел и вновь зашел в магазин и, угрожая ножом, потребовал деньги и бутылку водки. Он стал проводить осмотр, искать этого человека по следам, так как только прошел дождь. В итоге он по дороге к ЗАО «...» в траве нашел данного мужчину, у которого при досмотре были обнаружены нож, который лежал в траве рядом, деньги, отпитая бутылка водки «Огурцы» и водительское удостоверение на имя ФИО1 при нем. Он составил протокол изъятия в присутствии двух понятых и дождался опергруппу. Денежных средств было изъято 2850 рублей. ФИО1 при задержании сопротивления не оказывал.

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждена и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 и таблица фотоизображений от Дата обезличена, в ходе которого обвиняемый ФИО1 показал на месте и рассказал, что Дата обезличена он совершил разбойное нападение на М. и похитил денежные средства в сумме 2850 рублей, а также бутылку водки «Огурцы» (л.д. 113 - 119).

Протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей М. от Дата обезличена, в ходе которой М. показала, что Дата обезличена примерно в 19:40 часов в магазин «А.», расположенный в д. Старый ..., где она работает продавцом, зашел мужчина, оглядевшись в магазине, вышел, затем практически сразу снова зашел. Когда он зашел, в правой руке держал нож, нож держал перед собой. Затем он сразу же зашел за прилавок и направился в ее сторону, она испугалась и закричала. Он дошел до прилавка, где расположен кассовый аппарат и остановился примерно в метре от нее. Он сказал ей: «Деньги давай!». Увидев нож, она испугалась за свою жизнь и здоровье. Она подумала, что он может ей причинить ножом телесные повреждения. Она сказала ему, чтобы тот вышел за прилавок обратно, так как он бы за прилавком не смог на нее наброситься. Мужчина ее послушал и тем же маршрутом вышел за торговый прилавок, при этом он держал в руке нож. Она развернула в его сторону кассовый аппарат, открыла его, он взял оттуда денежные средства. Затем он ей сказал: «Водку давай», также держал в руках нож. Она взяла с прилавка бутылку водки «Огурцы», объемом 0,5 литра и поставила на стол перед ним. Он взял водку и быстро выбежал с магазина. Затем она позвонила участковому уполномоченному и сообщила об этом.

На очной ставке обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшей М., поясняя, что Дата обезличена примерно в 19:40 часов он пришел в ...... для поиска работы, зашел в магазин «А.». Там увидел алкогольную продукцию и ему сильно захотелось выпить и решил совершить разбойное нападение на продавца. Он сперва вышел из магазина и практически сразу зашел обратно, при этом достал имеющийся при нем кухонный нож, который он принес с собой из заброшенного дома, где он временно проживал в д. ....... Он достал нож и держал перед собой на весу, лезвием вперед, в направлении продавца, прошел за прилавок магазина, подошел к ней, остановился на расстоянии примерно 1 метр. Она кричала, он сказал: «Деньги давай!». Она ему велела выйти обратно за прилавок, он послушал ее и вышел. Она повернула к нему кассовый аппарат и открыла его. Он увидел деньги, взял их, то есть похитил, положив в карман брюк. Затем он потребовал водки, сказав: «Давай водку!». Она достала водку «Огурцы», объемом 0,5 литра и поставила перед ним на стол. Данную бутылку водки он также похитил, затем убежал из магазина. Продавец была испугана. По дороге он нож положил в брюки, то есть между брюками и ремнем, водку держал в руках. По пути его задержал участковый уполномоченный полиции, который в ходе личного досмотра изъял у него похищенные им бутылку водки, а также денежные средства в сумме 2850 рублей. Действительно им была похищена эта сумма денег (л.д. 120 - 126).

Заявлением М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который Дата обезличена совершил разбойное нападение в отношении нее, похитив денежные средства в сумме 2850 рублей и бутылку водки «Огурцы» (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоизображений от Дата обезличена, согласно которому произведен осмотр места происшествия – помещения магазина «А.», расположенного по адресу: РТ, ......., в ходе которого в магазине обнаружен и изъят след обуви (л.д. 7 - 13).

Протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъята пара мужских ботинок (л.д. 56 - 59).

Протоколом личного досмотра от Дата обезличена, согласно которому ст. УУП ОМВД России по ...... Н. у гр. ФИО1 изъяты похищенные денежные средства в сумме 2850 рублей и бутылка водки «Огурцы», а также нож (л.д. 23).

Протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому у ст. УУП ОМВД России по ...... Н. изъяты денежные средства в сумме 2850 рублей и бутылка водки «Огурцы», а также нож (л.д. 63 - 66).

Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, в котором осмотрены изъятые в ходе выемки пара мужских ботинок ФИО1, и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1: нож, бутылка водки «Огурцы», денежные средства в сумме 2850 рублей. Осмотренные предметы, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 94 - 96).

Заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия – магазина «А.» пригоден для идентификации следообразующего объекта. Данный след обуви мог быть оставлен полуботинком на левую ногу, изъятой у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 148 - 150).

Заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому представленный на исследование нож изготовлен самодельным по типу хозяйственного и к категории холодного оружия не относится (л.д. 159 - 160).

Актом ревизии от Дата обезличена о стоимости похищенной бутылки водки, согласно которому стоимость бутылки водки «Огурцы классическая», объемом 0,5 литра составила 240 рублей 16 копеек (л.д. 80).

Актом ревизии кассы от Дата обезличена о размере похищенной денежной суммы, согласно которому размер недостачи составил 2850 рублей 00 копеек (л.д. 81).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит достоверными, допустимыми, взаимосвязанными и согласующимися между собой, а так же соответствующим нормам УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

Показания потерпевших, свидетелей и самого подсудимого, суд признаёт логичными, последовательными, непротиворечивыми, подтверждающимися другими, исследованными судом доказательствами.

Экспертные заключения по уголовному делу проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования, а значит, суд признает их объективными и достоверными.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает, что при совершении разбойного нападения подсудимый для достижения своих целей использовал внезапность, скорость, решительность своих действий и демонстрацию ножа.

С учётом обстоятельств уголовного дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1 и его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признаёт признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ... преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, связанное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и имеющего повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также считает, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы.

Местом отбывания ФИО1 лишения свободы суд в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата обезличена.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличена – ФЗ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с Дата обезличена по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пара мужских ботинок, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... - вернуть ФИО1

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... - уничтожить.

- денежные средства в сумме 2 850 рублей и бутылка водки «Огурцы», возвращенные потерпевшей А. - оставить у А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: