Приговор № 1-268/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-268/2019

Дело ... г.

16RS0...-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.В. Мухаметшина,

с участием государственного обвинителя –ФИО5,

ФИО3 ФИО1,

защитника адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не трудоустроенного, ранее судимого:

1. ... по части 1 статьи 207 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% в доход государства, постановлением Советского районного суда ... от ... исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении;

2. ... мировым судьей судебного участка ... по ..., по части 1 статьи 158 УК РФ, пункту «г» части 1 статьи 71 УК РФ, статьи 70 УК РФ, с изменениями постановления Приволжского районного суда ... от ... к 2 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

3. ... Московским районным судом ... по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, статье 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно и испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не позднее 00 часов 30 минут ... имея прямой умысел на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, путем обмана похитил мобильный телефон Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ..., в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Тринити», расположенном по адресу: ..., попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон «ZTEBLADEV8» для осуществления звонка, заранее не намереваясь возвращать телефон. Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым последним, передал ФИО1 свой мобильный телефон «ZTEBLADEV8» стоимостью 7000 рублей. Далее ФИО1, доводя свой преступный умысел до конца, скрылся с похищенным телефоном и распорядился им по своему усмотрению.

Обманув, таким образом Потерпевший №1, ФИО1 похитил мобильный телефон «ZTEBLADEV8» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

ФИО3 ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

ФИО1 в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 пояснил, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

От государственного обвинителя, защитника, возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

ПотерпевшийПотерпевший №1 в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак мошенничества «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененное, поскольку ФИО1 действовал по отношению к потерпевшему путем обмана.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого части 2 статье159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, здоровья его родственников, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, по месту проживания и отбывания наказания характеризующегося отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 совершил данное преступление в период условного отбывания наказания по приговору Московского районного суда ... от ..., суд, учитывая положения части 4 статьи 74 УК РФ, обстоятельств совершения преступления, считает, что ФИО1 может быть исправлен без замены ему наказания на реальное лишение свободы и находит возможным назначить ему наказание по настоящему приговору с применением статьи 73 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Назначение дополнительного наказанияФИО1 в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого суд находит нецелесообразным.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд также назначает наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ и по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, выплаченные защитнику за участие в предварительном следствии, а также процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, выплаченные защитнику за осуществления защиты подсудимого в суде, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с ФИО3 ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Московского районного суда ... от ..., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: документы подшитые в деле – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 5200 рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья А.В. Мухаметшин