Решение № 2-754/2017 2-754/2017~М-706/2017 М-706/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-754/2017

дело № 2-754/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 10 мая 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Фатеевой И.М.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в Курганинском районе к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате несанкционированного подключения к системе газоснабжения,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в Курганинском районе обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате несанкционированного подключения к системе газоснабжения, в обоснование указав, что ответчик является потребителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по адресу: <...>. Оплата за использованный газ должна производиться на основании показаний индивидуального прибора учета газа. Проведенной 25.03.2017 года проверкой была выявлена несанкционированная врезка в стойку газопровода штуцера, от которого подключены газопотребляющие приборы, о чем составлен акт. Произведен расчет потребления газа в результате несанкционированного потребления за период с 25.12.2016 года по 30.03.2017 года, что с учетом произведенных ответчиком платежей составило 188 747 рублей 16 копеек. 30.03.2017 года по заявлению ФИО2 произведено отключение указанного оборудования. В добровольном порядке ответчик сумму ущерба не возместила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 974 рубля 10 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, дом она приобрела в 2010 году, о том, что там имеется несанкционированная врезка ей не было известно, сделано это было прежним хозяином. В декабре 2016 года они сделали теплицу, и стали ее отапливать, там всего одна горелка. Был составлен акт, который ее заставили подписать, в него включили неработающие плиты, с расчетом не согласная, просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные предоставленными суду доказательствами.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В отношении домовладения по адресу: <...>, истцом открыта индивидуальная карточка абонента <...>.

Согласно акту № 13 от 25.03.2017 года проверки прибора учета газа выявлено, что в стойку газопровода произведена незаконная врезка штуцером, подключен кислородный шланг, идущий в летнюю кухню на ПГ-4 и теплицу на самодельную горелку, подключение не через счетчик, акт подписан абонентом ФИО2 собственноручно /л.д. 7/. Данное обстоятельство указывает на неучтенное потребление газа.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истцом правильно проведен анализ расхода газа, согласно п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и были произведены доначисления за потребленный неучтенный газ за период с 25.12.2016 года по 30.03.2017 года в сумме 188 747 рублей 16 копеек /л.д. 8/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 4 974 рубля 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в Курганинском районе к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате несанкционированного подключения к системе газоснабжения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» сумму причиненного ущерба за период с 25.12.2016 года по 30.03.2017 года в сумме 188 747 рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 974 рубля 94 копейки, а всего 193 722 рубля 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.М. Устюжин