Приговор № 1-148/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 6 сентября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи - Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Кривенко М.Н., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившего (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, военнообязанного, с образованием – 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленные дату и время, но не позднее 1 часа 00 минут (дата обезличена), в неустановленном месте, подсудимый ФИО1, с целью личного употребления, приискал наркотическое средство, содержащее согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) в своем составе вещество: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 18.01.2017 года № 26).

Первоначальная масса вещества (смеси), представленного на исследование, составляла 0,49 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 29.07.2017 года № 903), является крупным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО1, действуя умышленно, упаковал в бумажный сверток, который (дата обезличена) не позднее 1 часа положил в правую штанину надетых на нем брюк, тем самым незаконно храня его при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

(дата обезличена) около 2 часов 50 минут у (адрес обезличен) ФИО1 и З.М.М. задержали сотрудники ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области и доставили в отдел полиции.

(дата обезличена) в период времени с 5 часов 00 минут до 5 часов 55 минут в кабинете (номер обезличен) помещения ОМВД России по (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), сотрудниками полиции Ш.С.Н. и Н.А.Г. в ходе личного досмотра у ФИО1 в правой штанине надетых на нем брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим средством.

Кроме того, (дата обезличена) около 1 часа 00 минут ФИО1, находясь в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес обезличен), вступил в преступный сговор с З.М.М., осужденным за данное преступление приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств, ФИО1 и З.М.М., осужденный за данное преступление приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), у неустановленного в ходе следствия лица, посредством сети «Интернет» через аккаунт программы «Telegram», находясь в подъезде вышеуказанного дома, заказали наркотическое средство, после чего посредством терминала, расположенного в магазине «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен), произвели оплату указанного наркотического средства, путем перевода денежных средств на Qiwi-кошелек неустановленного лица.

После этого неустановленное в ходе следствия лицо путем переписки в программе «Telegram» сообщило ФИО1 и З.М.М., осужденному за данное преступление приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), координаты «закладки» с наркотическим средством.

(дата обезличена) около 2 часов 00 минут ФИО1 и З.М.М., осужденный за данное преступление приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на участке местности, имеющем географические координаты: N 560 09l 45. 0ll; Е 0440 11l 48, расположенном в лесопосадке вблизи проезжей части по проспекту Капитана ФИО3 города Кстово Нижегородской области, на расстоянии 240 метров от дома № 18 по улице Энтузиастов города Кстово Нижегородской области, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в целях незаконного приобретения наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, у неустановленного в ходе следствия лица, бесконтактным способом, с использованием сети «Интернет», незаконно приобрели полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) в своем составе вещество: a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 18.01.2017 года № 26). Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года № 1340). N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882).

Первоначальная масса вещества (смеси), составляла 0,30 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 29.07.2017 года № 903), является крупным размером.

Тем самым ФИО1 и З.М.М., осужденный за данное преступление приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), незаконно приобрели вышеуказанное наркотическое средство.

После этого ФИО1 и З.М.М., осужденный за данное преступление приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), поделили приобретенное наркотическое средство на двоих, при этом часть наркотического средства употребили путем курения, с помощью кустарного приспособления для курения, имевшегося у ФИО1 Оставшееся после совместного употребления наркотическое вещество массой не менее 0,30 грамма, З.М.М., осужденный за данное преступление приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), незаконно хранил при себе.

(дата обезличена) около 2 часов 50 минут у (адрес обезличен) ФИО1 и З.М.М., осужденного за данное преступление приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), задержали сотрудники ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области и доставили в отдел полиции, где у З.М.М., осужденного за данное преступление приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), был обнаружен и в ходе осмотра места происшествия – помещения фойе ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области изъят полимерный пакетик с вышеуказанным наркотическим веществом массой 0,30 грамма.

Допрошенный в судебном заседании при допросе (дата обезличена) подсудимый ФИО1 вину свою признал частично, подтверждая незаконное приобретение, без цели сбыта, совместно с З.М.М., осужденным за данное преступление приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), наркотического средства массой 0,49 грамма, отрицая при этом причастность к незаконному хранению наркотического средства массой 0,30 грамма, приисканного в неустановленные дату и время, в неустановленном месте, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался. Вместе с тем, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от (дата обезличена) и в качестве обвиняемого от (дата обезличена) и (дата обезличена), где он допрошен с соблюдением всех требований, установленных нормами УПК РФ.

В частности, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от (дата обезличена) (том 1 л.д. 210-216), следует, что ранее в период с (дата обезличена) до (дата обезличена) он проживал с бабушкой С.Т.Б. по адресу: (адрес обезличен). У него есть знакомый З.М.М., с которым они состоят в приятельских отношениях, знакомы около года. В начале декабря 2017 года, точного числа он не помнит, около 1 часа ночи к нему по месту жительства пришел З.М.М. Предварительно З.М.М. позвонил ему со своего сотового телефона и предупредил, что придет. В ходе телефонного разговора З.М.М. спросил, есть ли у него мобильный телефон с выходом в сеть «Интернет», на что он ответил, что есть. Из того, что З.М.М. нужен был телефон с выходом в сеть «Интернет», он понял, что он хочет приобрести наркотические препараты, так называемые «спайсы». Он также захотел приобрести «спайсы» вместе с З.М.М. Ранее они с З.М.М. не приобретали наркотические средства вместе, но ему было известно, что З.М.М. периодически употреблял наркотические средства «спайсы», приобретая их через сеть «Интернет». З.М.М. так же было известно, что он тоже употреблял «спайсы», приобретая их бесконтактным способом, заказывая через сеть «Интернет», оплачивая путем перевода денежных средств на номер Qiwi-кошелька. Когда З.М.М. пришел к нему, он вышел к нему в подъезд, и они с ним стали общаться, при этом он дал З.М.М. мобильный телефон, чтобы он мог заказать наркотические средства. На тот момент у него своего мобильного телефона не было, но был телефон общего с З.М.М. друга по имени С.Д.М., фамилию его не помнит. Днем он по просьбе С.Д.М. забрал указанный телефон у общего знакомого, который проживает в доме по соседству и которого тоже зовут С.Д.М., который зарегистрирован в социальной сети «ВКонтакте» под фамилией П., подлинные фамилия, имя и отчество которого – С.Д.М. Он дал указанный телефон З.М.М., затем последний уже со своего мобильного телефона позвонил С.Д.М. и попросил его прийти в подъезд, при этом он слышал, как в ходе телефонного разговора З.М.М. говорил: «Приходи, все узнаешь». Ему известно, что у С.Д.М. был аккаунт в программе «Telegram», поэтому последний был нужен для того, чтобы выйти с его аккаунта в программе «Telegram» в интернет-магазин, в котором можно было приобрести наркотики. Примерно через 5 минут после того, как З.М.М. позвонил С.Д.М., тот пришел к нему в подъезд. С.Д.М. не было известно о том, что они с З.М.М. собираются приобрести наркотики, но, возможно, он об этом догадывался, хотя они с З.М.М. конкретно ему про это не говорили. Когда они вышли из подъезда, то С.Д.М. взял телефон, принадлежащий другому С.Д.М., в котором имелся доступ в сеть «Интернет», и по просьбе З.М.М. через свой аккаунт вышел в программу «Telegram», после этого либо он (ФИО1), либо З.М.М. зашел в интернет-магазин с названием «Книги», где З.М.М. выбрал наркотики - «спайс» под названием «россыпь» и заказал их. Через несколько секунд после того, как З.М.М. заказал наркотики в программе «Telegram», пришло смс-сообщение с указанием номера Qiwi-кошелька, на который необходимо перевести денежные средства, чтобы приобрести наркотическое средство «россыпь». После этого они втроем пошли в магазин «(данные обезличены)», так как там имелся терминал, через который можно перевести денежные средства на Qiwi-кошелек, указанный в поступившем сообщении, с целью оплаты наркотических средств. Магазин «(данные обезличены)» работает ночью и расположен на первом этаже дома, где он проживал с бабушкой. Войдя в магазин, З.М.М. подошел к терминалу «Qiwi» и положил на счет Qiwi-кошелька, указанного в сообщении, денежные средства, чтобы расплатиться за приобретение наркотических средств. Он видел, как З.М.М. вставил в купюроприемник 1 000 рублей одной купюрой. В это время они с С.Д.М. также находились в магазине. Затем они вышли из магазина. Через 15-20 минут после того, как З.М.М. положил деньги на счет Qiwi-кошелька, в программе «Telegram» снова пришло сообщение, в котором были указаны цифровые обозначения, а именно координаты «закладки» с наркотиками, и фотография с местом «закладки». На фотографии была видна коробка, стоявшая в снегу. Затем он или З.М.М., кто именно, уже не помнит, ввел в программу навигатора, имевшуюся на мобильном телефоне, координаты, указанные в поступившем в программе «Telegram» смс-сообщении, после чего они пошли по указанному навигатором маршруту, при этом телефон взял он, остальные следовали за ним. При этом С.Д.М. они с З.М.М. конкретно не говорили о том, что идут забирать «закладку» с наркотиками. Навигатор вывел их к лесу, расположенному возле воинской части, между улицей Магистральной и проспектом Капитана ФИО3 города Кстово Нижегородской области. Они нашли место, указанное на фотографии, где на снегу стояла коробка, после этого он или З.М.М., кто именно, уже не помнит, подошел к коробке и достал оттуда резиновый напальчник от белой перчатки, в котором находился полимерный прозрачный пакет со смесью. Как он понял, это были наркотики «спайс». «Спайс» выглядел как опилки серо-желтого цвета. После этого напальчник от перчатки они выкинули и пошли в сторону его дома. Возле подъезда С.Д.М. сказал, что ему пора домой, и пошел к себе домой. Придя в подъезд, они с З.М.М. разделили наркотики, З.М.М. отсыпал ему часть наркотического вещества, находившегося в пакетике. Наркотики З.М.М. отсыпал ему в бумажный листок, который он оторвал со стены в подъезде, наверное, это было какое-то объявление. В последующем этот листок с находящимся внутри наркотическим средством у него забрали сотрудники полиции. Затем он передал З.М.М. имевшуюся при себе трубку, которую он использовал для курения наркотических средств, и З.М.М. забил её наркотическим средством из своего пакетика, отсыпав часть своего наркотического средства в трубку. После этого они на двоих употребили данную наркотическую смесь путем курения. Затем они решили сходить за сигаретами в круглосуточный магазин «(данные обезличены)», который расположен (адрес обезличен). По пути к указанному магазину возле одного из домов во 2-ом микрорайоне города Кстово Нижегородской области к ним подъехал автомобиль с опознавательными знаками полиции, из которого вышли трое сотрудников полиции. Сотрудники полиции подошли к ним, спросили документы, после чего их попросили проследовать с ними в отдел полиции. Почему полицейские потребовали проехать с ними в отдел полиции, ему неизвестно. Как только он увидел автомобиль сотрудников полиции, до того, как полицейские к ним подошли, он сразу же достал из кармана одетой на нем куртки находившийся там сверток с наркотиками и курительную трубку и сунул их себе в трусы. Далее сотрудники полиции посадили их в служебный автомобиль, на котором доставили в ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области. Сначала они с З.М.М. сидели в фойе, после чего его увели в отдельный кабинет, где его стали досматривать двое сотрудников полиции, в присутствии двоих мужчин, как он понял, понятых. В ходе досмотра на вопрос сотрудника полиции, есть ли у него при себе запрещенные предметы, он ответил, что никаких запрещенных предметов при себе нет. Затем по требованию сотрудников полиции он снимал штаны, и у него из одной штанины вывалился бумажный сверток с наркотическим средством, видимо, он провалился через трусы в штаны, также сотрудники полиции обнаружили у него в трусах трубку для курения. Сотрудники полиции изъяли у него бумажный сверток с наркотиками и трубку для курения, а также мобильный телефон С.Д.М., который находился у него в куртке. Указанные предметы были при нем упакованы, после чего был составлен протокол, в котором расписался он и все остальные участвующие лица. В ходе досмотра он сообщил сотрудникам полиции, что обнаруженный у него сверток с наркотиками предназначен для личного употребления. В ходе досмотра сотрудники полиции на него ни морального, ни физического давления не оказывали. По окончанию досмотра его и З.М.М. доставили в наркологическое отделение ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» для проведения освидетельствования, где у него при освидетельствовании была обнаружена в моче «марихуана». Может пояснить, что «марихуану» он курил около недели назад. «Марихуаной» его угостил кто-то из знакомых, кто именно, он не помнит. Наркотической зависимости он не испытывает, в настоящее время он перестал употреблять наркотические средства. Ранее он употреблял наркотические средства около 2 лет. Наркотические средства, обнаруженные у него сотрудниками полиции при указанных обстоятельствах, он сбывать не собирался, приобрел их с З.М.М. для личного употребления.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (дата обезличена) (том 1 л.д. 221-227), ФИО1 давал аналогичные показания, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ, в соучастии с З.М.М., осужденным за данное преступление приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), в полном объеме.

При допросе в качестве обвиняемого (дата обезличена) (том 1 л.д. 234-237) ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, признал частично, отрицая факт незаконного хранения наркотического средства массой 0,49 грамма, приисканного в неустановленные дату и время, в неустановленном месте отдельно от З.М.М. От дачи показаний отказался, сообщив, что подтверждает ранее данные показания.

В судебном заседании (дата обезличена) приведенные выше в приговоре показания подсудимый ФИО1 после их оглашения подтвердил.

В то же время, допрошенный в ходе судебного разбирательства (дата обезличена) подсудимый ФИО1 вину свою также признал полностью в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного хранения наркотического средства массой 0,49 грамма, которое он приискал в неустановленные дату и время, в неустановленном месте, в содеянном раскаялся. При этом, все обстоятельства по делу в том виде, как они сформулированы в предъявленном ему обвинении, признал и с ними согласен, подтверждая, что в неустановленные дату и время, но не позднее 1 часа 00 минут (дата обезличена), в неустановленном месте, он с целью личного употребления приискал наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 0,49 грамма, которое упаковал в бумажный сверток и (дата обезличена) не позднее 1 часа положил в правую штанину надетых на нем брюк, где незаконно хранил с целью личного употребления. (дата обезличена) около 2 часов 50 минут у (адрес обезличен) его и З.М.М. задержали сотрудники ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области и доставили в отдел полиции, где в этот же день в период времени с 5 часов 00 минут до 5 часов 55 минут сотрудниками полиции Ш.С.Н. и Н.А.Г. в ходе личного досмотра у него в правой штанине надетых на нем брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим средством.

Приведенные выше в приговоре показания ФИО1, изобличающие самого себя в совершении двух преступлений по фактам незаконного приобретения и хранения наркотических средств массой 0,30 грамма и 0,49 грамма соответственно, суд находит правдивыми, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, положенных в основу приговора, и установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, а потому берет их за основу приговора.

При этом, подсудимый ФИО1 суду заявил, что от показаний, данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого от (дата обезличена) (том 1 л.д. 234-237), а также в ходе судебного разбирательства при допросе (дата обезличена) относительно непризнания вины в совершении незаконного хранения наркотического вещества массой 0,49 грамма, приисканного в неустановленные дату и время, в неустановленном месте, отдельно от З.М.М., он отказывается, указав, что эти показания являются неправдивыми и вызваны его желанием смягчить свою ответственность за содеянное, в связи с чем, суд показания ФИО1 в этой части не принимает во внимание, расценивая как способ защиты.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей и материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Свидетель Ш.С.Н., с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 73-77), и подтвержденных им в судебном заседании, суду пояснил, что он состоит в должности (данные обезличены). В один из дней, в начале (дата обезличена) с 21 часов 00 минут до 9 часов 00 минут он находился на дежурстве по охране общественного порядка в составе авто-патруля, совместно с прапорщиком полиции К.Н.Ю. и старшиной полиции Ш.М.А. Ночью в ходе патрулирования улиц, около 3 часов во 2-ом микрорайоне города Кстово Нижегородской области, проезжая возле дома № 2, они заметили двоих подозрительных молодых людей, у одного из которых была шаткая походка. Они решили проверить указанных лиц, остановили их и спросили у них документы. Один из молодых людей предоставил ему паспорт, как он узнал из его документов, его фамилия была З.М.М. Осматривая документы, он обратил внимание, что З.М.М. являлся несовершеннолетним лицом. По внешним признакам было понятно, что З.М.М. находится в состоянии опьянения, у него были широкие зрачки, поведение, не соответствующее обстановке, он был напряжен, испуган, хотя запаха алкоголя от него не чувствовалось. Второй молодой человек, как в последующем было установлено, его фамилия ФИО1, также выявлял признаки опьянения, но алкоголем от него не пахло. Он предположил, что указанные лица могли употреблять наркотические средства и, возможно, у них при себе также имеются наркотические средства, в связи с чем, он решил доставить их в ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области для проверки и освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Доставив З.М.М. и ФИО1 в отдел полиции, он проверил их по базе данных «ИБД-Регион» и установил, что они ранее привлекались к ответственности за хранение и употребление наркотических средств. Он сообщил дежурному о том, что у З.М.М. и ФИО1 имеются признаки наркотического опьянения. После этого были вызваны заместитель начальника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области Н.А.Г., а также дежурный дознаватель ОД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области К.А.С. Пока З.М.М. стоял в фойе, рядом с ним стоял (данные обезличены) Ш.М.А., который спросил у З.М.М., есть ли у него при себе запрещенные препараты, после чего З.М.М. сам, по собственной инициативе, стал выкладывать на стол содержимое карманов. Среди предметов, которые выложил З.М.М., был прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения желтоватого цвета, а также какое-то приспособление, похожее на аксессуар для курительной трубки, предназначенный для забивки табака. Он понял, что в пакетике может находиться наркотическое средство. Также среди предметов, которые выложил З.М.М., находились мобильный телефон, банковская карта, возможно, было что-то еще. Прибывшая в фойе по вызову оперативного дежурного дознаватель ОД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области К.А.С. сказала, что будет проводить осмотр места происшествия и попросила его обеспечить участие в ходе осмотра понятых, после чего он поехал искать понятых. Найдя понятых на улицах города Кстово Нижегородской области, он привез их в помещение ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области. В это время в отдел полиции приехал отец З.М.М. Затем в помещении фойе дознаватель ОД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области К.А.С. провела осмотр места происшествия и изъяла выложенный З.М.М. на стол пакетик с неизвестным веществом. Он в ходе осмотра не участвовал, но так как периодически проходил по фойе, видел, как дознаватель ОД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области К.А.С. проводила осмотр и изымала у З.М.М. имевшиеся при нем предметы. После того, как дознаватель ОД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области К.А.С. провела осмотр места происшествия, он вместе с заместителем начальника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области Н.А.Г. и теми же гражданами, которые участвовали в ходе осмотра места происшествия в фойе в качестве понятых, в служебном кабинете (номер обезличен), находящемся на 1 этаже ОМВД России по Кстовскому району ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, провел личный досмотр ФИО1 Он разъяснил незаинтересованным гражданам и ФИО1 их права и порядок проведения досмотра. Перед началом досмотра он спросил у ФИО1, есть ли у него при себе какие-либо запрещенные предметы, на что ФИО1 ответил, что запрещенных предметов у него при себе нет. После этого он стал досматривать ФИО1 В ходе досмотра, по его указанию, ФИО1 снял штаны и стал их выворачивать, при этом, когда он их выворачивал, из правой штанины вывалился бумажный сверток. Он взял сверток, развернул его аккуратно, предоставил на обозрение понятым. В бумажном свертке находилось вещество светлого цвета. Он понял, что в свертке, скорее всего, находится наркотическое средство. На вопрос заместителя начальника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области Н.А.Г., что это за вещество, ФИО1 ответил, что это его наркотики, предназначенные для личного употребления. Далее в ходе досмотра, когда ФИО1 раздевался, у него из трусов вывалилась металлическая трубка, сплюснутая с одной стороны, как он понял, она предназначалась для того, чтобы курить наркотические вещества. Внутри трубки находились остатки вещества темного цвета, при этом было видно, что вещество подверглось горению или тлению, он предположил, что в трубке находятся остатки какого-то наркотического вещества, которое ФИО1 ранее курил. Кроме того, в кармане куртки у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета с сим-картой и флэш-картой. Сверток с веществом, трубку и мобильный телефон он изъял и упаковал в бумажные конверты, на которых сделал пояснительные надписи, заклеил, опечатал, незаинтересованные граждане, участвующие в досмотре, поставили на конвертах свои подписи. После проведенного досмотра он составил протокол, в котором расписался сам, и остальные участвующие лица поставили свои подписи. Затем З.М.М. и ФИО1 были им доставлены в отделение наркологии, где они прошли медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. О том, совместно или раздельно З.М.М. и ФИО1 приобретали наркотические вещества, ему ничего неизвестно. З.М.М. и ФИО1 в ходе проводимых мероприятий ему пояснений по данному поводу не давали. Когда он в составе авто-патруля увидел З.М.М. и ФИО1 на улице около 3 часов ночи, то рядом с ними иных лиц он не видел.

Несовершеннолетний свидетель С.Д.М. суду показал, что в (дата обезличена) он находился в гостях у своей девушки, когда в районе 23 часов 00 минут, точное время не помнит, ему позвонил З.М.М. и попросил выйти к магазину «(данные обезличены)», где проживает его друг ФИО1 Он вышел на улицу, ФИО1 пошел домой, чтобы переодеться, а З.М.М. попросил его выйти в социальную сеть «Telegram» через телефон. З.М.М. дал ему мобильный телефон и попросил, чтобы он зашел в социальную сеть «Telegram» под своим аккаунтом. Он зашел в свой аккаунт, З.М.М. что-то там написал кому-то, после чего они втроем пошли в магазин «(данные обезличены)», где З.М.М. что-то ввел в терминале оплаты «Qiwi», после чего ФИО1 и З.М.М. начали что-то оплачивать. При этом, З.М.М. и ФИО1 около терминала сложились деньгами пополам. Всего было переведено около 1000 рублей. При этом, мобильный телефон все время находился в руках у З.М.М. После оплаты им на его аккаунт пришли координаты, которые они ввели в программу навигатора, и они втроем пошли на место, куда показали координаты. Они пришли к месту, расположенному в районе автостоянки «Карповка», около воинской части. З.М.М. зашел за небольшой домик, что-то оттуда достал, после чего вышел. В этот момент он уже понял, что З.М.М. купил какую-то курительную смесь, и они пошли, чтобы забрать её. Потом З.М.М. отсыпал часть смеси ФИО1 в бумажку, и они пошли обратно в город. Подойдя к дому ФИО1, он пошел к девушке домой, а куда пошли ФИО1 и З.М.М., он не знает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля С.Д.М., данные им в ходе предварительного расследования.

В частности, будучи допрошенным в качестве свидетеля (дата обезличена) (том 2 л.д. 113-117), С.Д.М. показал, что у него есть знакомый З.М.М., с которым он знаком около 6 лет, учился с ним в параллельном классе в Кстовской школе-интернате. Также у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком около 6 месяцев. Их познакомил З.М.М. (дата обезличена), точного числа он не помнит, около 1 часа ночи он находился у своей девушки М.Ю. по адресу: (адрес обезличен). В это время ему позвонил З.М.М., который попросил его дать воспользоваться его аккаунтом в приложении «Telegram», чтобы зайти в интернет-магазин и совершить покупку. Что именно З.М.М. хотел купить, ему было неизвестно, однако в последующем он узнал, что его аккаунт нужен был З.М.М. и ФИО1, чтобы заказать наркотики. З.М.М. в ходе телефонного разговора ему сказал, что вместе с ним будет ФИО1 Он согласился встретиться с З.М.М. и ФИО1 и через 5-10 минут вышел из дома на улицу, где они с З.М.М. и ФИО1 встретились возле магазина «(данные обезличены)», расположенного в доме, где на тот момент проживал ФИО1 После встречи с ФИО1 и З.М.М. он с мобильного телефона, который ему дал ФИО1, зашел в сеть «Интернет» и через свой аккаунт зашел в программу «Telegram», после чего передал телефон З.М.М., который сделал в интернет-магазине заказ, как он понял, наркотических средств. ФИО1 и З.М.М. не говорили ему, что собираются с его аккаунта в «Telegram» приобретать наркотические средства, об этом он догадался уже позднее. ФИО1 и З.М.М., как он понял, собирались приобрести наркотические средства на двоих, это было понятно по их общению. В последующем они разделили наркотики, которые нашли в «закладке». Они втроем пошли в магазин «(данные обезличены)», где З.М.М. положил деньги через терминал «Qiwi». Как он понял, таким образом, тот оплатил заказанные наркотические средства. Какие именно наркотические средства заказал З.М.М., ему неизвестно. Затем З.М.М. на аккаунт в «Telegram» пришло сообщение, в котором был указан адрес, где находилась «закладка». После этого они втроем пошли за «закладкой». Он сам не употребляет наркотические средства и пошел с З.М.М. и ФИО1, так как они сказали ему, что им еще может понадобиться его аккаунт, при этом, конкретно они не говорили, что идут за наркотическими средствами. Он сам об этом догадался, так как ранее ФИО1 рассказывал ему о бесконтактном способе их приобретения, хотя сам он с ним и с З.М.М. никогда наркотики не приобретал. Как он понял, З.М.М. пришли координаты «закладки», так как он ввел данные в программу-навигатор мобильного телефона, после чего был проложен маршрут, по которому они втроем пошли к месту «закладки». По навигатору они вышли к лесопосадке, расположенной возле автостоянки, которая, в свою очередь, расположена возле воинской части, вблизи проспекта Капитана ФИО3 города Кстово Нижегородской области. В лесополосе они нашли картонную коробку. ФИО1 подошел к коробке и забрал оттуда какой-то предмет, потом он увидел у него в руках пакетик с застежкой. В пакетике было вещество, похожее на табак. Затем они втроем пошли по тропинке в сторону автостанции города Кстово Нижегородской области. По тропинке З.М.М. и ФИО1 остановились и выкурили часть приобретенного наркотика через трубку, которая имелась у ФИО1, при этом, они отсыпали наркотик из полимерного пакетика, который на тот момент находился у ФИО1 Затем, после того, как З.М.М. и ФИО1 выкурили часть наркотика по пути к автостанции, в каком именно месте, не помнит, они снова остановились и разделили приобретенные наркотики. Наркотики делил ФИО1, при этом ФИО1 отсыпал свою часть наркотика в полимерный пакет, это была слюда из-под пачки сигарет. Он помнит, что потом ФИО1 при нем еще запаял эту слюду с наркотиком зажигалкой, чтобы наркотик не просыпался. З.М.М. забрал себе наркотик в полимерном пакетике с застежкой. Затем они втроем дошли до улицы Театральной города Кстово Нижегородской области. В это время ему позвонила его девушка и сказала, чтобы он возвращался домой, после чего он попрощался с ФИО1 и З.М.М. и пошел домой к М.Ю. по вышеуказанному адресу. Сам он наркотики с ФИО1 и З.М.М. не курил. О том, что они будут приобретать наркотики через его аккаунт в «Telegram», З.М.М. и ФИО1 его не предупреждали. Он об этом догадался, когда они уже сделали заказ наркотиков, и им пришли координаты «закладки» с наркотическим средством. Он пошел с ФИО1 и З.М.М. за наркотиками, так как они его попросили сходить с ними, поскольку им мог снова понадобиться его аккаунт. Он не видел, чтобы у ФИО1 при себе имелся какой-либо еще сверток с наркотиком, кроме указанной им слюды из-под пачки сигарет. Он не видел у ФИО1 при себе каких-либо бумажных свертков. В социальной сети «ВКонтакте» он зарегистрирован как «П.Т.», это его псевдоним, поэтому ФИО1 мог ошибочно называть его П.Д., так как точное имя ему известно, а фамилию ФИО1 мог вспомнить по переписке в социальной сети.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель С.Д.М. подтвердил их частично, пояснив, что наркотическое вещество из «закладки» забрал З.М.М., а не ФИО1 В ходе предварительного расследования он говорил следователю, что на улице было темно, они находились около лесопосадки, ФИО1 и З.М.М. стояли рядом, потом они отошли в сторону, и ему показалось, что пакетик поднял ФИО1, а на самом деле пакетик поднял З.М.М. Он говорил следователю, что не помнит, у кого был пакетик, у ФИО1 или у З.М.М. Когда они остановились, З.М.М. и ФИО1 поделили наркотическое вещество, но не курили его, однако он видел трубку для курения. Наркотики делил З.М.М., а не ФИО1 З.М.М. отсыпал ФИО1 наркотик в бумажку, а не в слюду из-под пачки сигарет. При этом пояснил, что при допросе следователь оказывал на него психологическое давление, которое выразилось в том, что следователь говорил ему: «Если ты сейчас ничего не рассказываешь, то ты пособник, если даешь показания, то ты свидетель».

К показаниям свидетеля С.Д.М. в той части, что наркотическое вещество из «закладки» забирал З.М.М., наркотическое вещество делил также З.М.М., отсыпая ФИО1 часть наркотического вещества в бумажку, суд относится критически и отвергает их, находя недостоверными, расценивая как желание помочь своему другу – подсудимому ФИО1 смягчить наказание и ответственность за содеянное, и с этой целью С.Д.М. намеренно вводит суд в заблуждение.

Доводы С.Д.М. о даче показаний в ходе предварительного расследования под психологическим давлением со стороны следователя, опровергаются проведенной органами следствия по уголовному делу проверкой, по результатам которой (дата обезличена) СО по Приокскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО по г.Кстово СУ СК России по Нижегородской области Е.М.А. по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия событий преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, ч.1 ст. 286 УК РФ (том 3 л.д. 29-32).

В тоже время суд считает необходимым принять за основу приговора при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, показания свидетеля С.Д.М. в части, согласующейся между собой, а также с фактическими обстоятельствами совершенных преступлений, установленными судом, и подтвержденной совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Свидетель К.А.С. суду показала, что состоит в должности (данные обезличены). В один из дней, в (дата обезличена) она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы с 9 часов 00 минут. В ночное время около 4 часов она находилась в помещении ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, когда от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что необходимо провести осмотр места происшествия в фойе ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области с целью изъятия пакетика с веществом, которое может являться наркотическим. Как пояснил ей дежурный, сотрудниками ОР ППС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области были задержаны двое молодых людей с подозрением на нахождение в состоянии наркотического опьянения, при этом один из них выложил в фойе на стол имевшиеся при себе вещи. После этого она пришла в помещение фойе, где находились двое молодых людей, как ей стало известно, фамилия одного из них З.М.М. Кто-то из сотрудников полиции сообщил ей, что эти молодые люди были задержаны по подозрению на нахождение в состоянии наркотического опьянения. Также в помещении находился мужчина, который являлся отцом З.М.М. Кроме того, в помещение ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области для проведения осмотра кем-то из сотрудников полиции были приглашены двое понятых. З.М.М. стоял возле стола в фойе. На указанном столе лежали предметы, которые, как она поняла, З.М.М. выложил из своих карманов. Около 4 часов она начала проводить осмотр места происшествия с участием понятых, З.М.М. и его отца, а также специалиста К.Е.И., при этом до начала осмотра она разъяснила участвующим в ходе осмотра лицам их права. В ходе осмотра места происшествия на столе она обнаружила полимерный прозрачный пакетик с фиксирующей застежкой. В пакетике находилось вещество растительного происхождения, похожее на траву желто-зеленого цвета, как она поняла, в пакетике находились наркотические вещества. Кроме того, на столе лежало металлическое приспособление, как пояснил З.М.М., называется оно «триммер», предназначенное для курения пара, также на столе лежали денежные средства, сколько именно, не помнит, мобильный телефон с флэш-картой и сим-картой, какой модели был телефон, не помнит, также была банковская карта, какого банка, не помнит, проездные билеты, презерватив. В ходе осмотра З.М.М. пояснил, что находящиеся на столе предметы принадлежат ему. После этого она изъяла со стола полимерный пакетик с веществом, мобильный телефон в комплекте, банковскую карту. Указанные предметы она в присутствии участвующих лиц упаковала в бумажные конверты, которые снабдила пояснительными надписями, которые заверили своими подписями участвующие лица, конверты заклеила и опечатала. После этого З.М.М. с отцом и с кем-то из сотрудников полиции проследовал в кабинет для дачи объяснений.

Несовершеннолетний свидетель З.М.М. суду показал, что (дата обезличена) он пришел к своему другу ФИО1, чтобы погулять. Когда они встретились, он предложил ФИО1 приобрести наркотическое средство, посредством приложения в сети «Интернет» – «Telegram». О том, каким образом можно приобрести наркотические средства, ему известно из сети «Интернет» и средств массовой информации. ФИО1 согласился. Для того, чтобы приобрести наркотическое средство, они у своего друга С.Д.М. взяли мобильный телефон. Через установленное на телефоне приложение «Telegram» они с ФИО1 под ник-неймом «Книги» зашли в интернет-магазин, где заказали около 1 грамма наркотического средства, стоимостью 900 рублей. Они с ФИО1 сложились деньгами по 450 рублей. Оплату за приобретаемое наркотическое средство они произвели через терминал оплаты, который находился в магазине «(данные обезличены)», расположенном по адресу: (адрес обезличен) Кто именно переводил денежные средства через терминал, он сказать не может. Телефон, который они взяли у друга, находился то у него, то у ФИО1 Когда они оплачивали заказ через терминал, С.Д.М. стоял на улице. После того, как они перевели денежные средства через терминал, им на телефон пришли координаты, которые они ввели в приложение-навигатор на телефоне и пошли на место. Место «закладки» оказалось в лесу около «Карповки», напротив воинской части. Там они обнаружили пакетик, завернутый в резиновый напальчник, внутри которого находилось наркотическое вещество «спайс» – рассыпчатое вещество желтоватого цвета, похожее на ромашку. Часть содержимого пакетика они разделили между собой, а часть – с помощью приспособления для курения, имевшегося у ФИО1, выкурили на месте. Его часть наркотического средства осталась в пакетике, а у ФИО1 – в слюде из-под пачки сигарет. Все это время С.Д.М. находился рядом с ними, однако наркотическое средство с ними не употреблял. Наркотическое средство он с ними не заказывал, пошел с ними, чтобы убедиться, что они вернут ему мобильный телефон. После того, как он с ФИО1 и С.Д.М. разошлись, они с ФИО1 пошли гулять по городу. Они с ФИО1 зашли в подъезд, где выкурили часть наркотического средства, после чего ФИО1 пересыпал свою часть наркотического средства в упаковку, похожую на газету. Возможно, что потом ФИО1 пересыпал наркотическое средство в какую-то другую упаковку. После этого они с ФИО1 около магазина «Спар» на бульваре Мира города Кстово Нижегородской области были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их в ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, где был проведен его личный досмотр с участием его отца и понятых, в ходе которого он добровольно выдал пакетик с наркотическим веществом. Что было обнаружено у ФИО1, ему неизвестно. После проведения досмотра его и ФИО1 доставили в наркологическое отделение ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состояние наркотического опьянения у него выявлено не было, а у ФИО1 в моче что-то было обнаружено. Ему не было известно о том, имелись ли у ФИО1 при себе еще какие-то наркотические средства.

К показаниям свидетеля З.М.М. в той части, что ФИО1 часть приобретенного наркотического средства впоследствии пересыпал в бумажный сверток, суд относится критически и отвергает их, находя недостоверными, расценивая как желание помочь своему другу – подсудимому ФИО1 смягчить наказание и ответственность за содеянное, и с этой целью З.М.М. намеренно вводит суд в заблуждение.

В тоже время суд считает необходимым принять за основу приговора при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, показания свидетеля З.М.М. в части, согласующейся между собой, а также с фактическими обстоятельствами совершенных преступлений, установленными судом, и подтвержденной совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля О.А.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон в ходе судебного разбирательства (том 1 л.д. 67-72), следует, что, ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия - помещения фойе ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области от (дата обезличена), в котором имеется отметка об участии О.А.А. в ходе данного следственного действия в качестве понятого, последний пояснил, что он действительно принимал участие в ходе осмотра места происшествия в указанные в протоколе дату и время, подписи в протоколе стоят его, в протоколе все происходившее описано правильно. При этом показал, что (дата обезличена), в ночное время, около 4 часов, он возвращался с работы, так как работал во вторую смену, шел от аквапарка «Атолл» домой в сторону 2-го микрорайона города Кстово Нижегородской области. По пути возле него остановился служебный автомобиль сотрудников полиции, после чего вышедший из него полицейский попросил его принять участие в качестве понятого при осмотре, на что он согласился. Затем он с сотрудниками полиции доехали до общежития во 2-ом микрорайоне города Кстово Нижегородской области, где сотрудники полиции нашли и привлекли в качестве понятого еще одного мужчину. Осмотр места происшествия проводился в отделе полиции на улице Чванова города Кстово Нижегородской области, в помещении фойе. Он и второй понятой прошли в фойе отдела полиции. В фойе находились несколько сотрудников полиции, также в фойе находился ранее незнакомый ему молодой человек, как ему стало известно от сотрудницы полиции, проводившей осмотр, фамилия молодого человека З.М.М., также в фойе был мужчина, как он понял, отец З.М.М. Сотрудница полиции, находившаяся в фойе, объяснила ему, что сейчас в помещении фойе будет проводиться осмотр. Ему и второму понятому разъяснили их права. Затем сотрудница полиции стала проводить осмотр, а именно она стала осматривать предметы, которые лежали на столе, находившемся в фойе отдела полиции, как он понял, эти предметы были обнаружены у З.М.М., при этом, он не видел, как З.М.М. выкладывал данные предметы. З.М.М. был одет в пуховик темного цвета, джинсы синего цвета, что было у него на ногах, не помнит, головного убора у З.М.М. не было. З.М.М. и его отец стояли около стола, на котором были разложены предметы. Среди указанных предметов был небольшой полимерный прозрачный пакетик, внутри которого было вещество, похожее на сигаретный табак желто-зеленого цвета, он подумал, что, возможно, это какое-то наркотическое вещество. Сам он не употребляет наркотики, но из средств массовой информации, телепередач и кино ему известно, что дозы наркотиков могут храниться в подобных пакетиках. Кроме того, на столе лежали денежные купюры по 100 рублей, сколько было купюр, не помнит, мобильный телефон с сим-картой и флэш-картой, какой модели был телефон, не помнит, банковская карта, зажигалка, один презерватив, возможно, было еще что-то, но он уже не помнит. В ходе осмотра З.М.М. пояснил сотруднице полиции, проводившей осмотр, что находящиеся на столе предметы принадлежат ему. Поведение у З.М.М. было испуганное, по его внешнему виду было похоже, что он, возможно, недавно принимал наркотики. Он помнит, что после осмотра указанных предметов сотрудница полиции изъяла и упаковала некоторые из осмотренных предметов, а именно: полимерный пакетик с веществом внутри, банковскую карту и мобильный телефон, возможно, еще что-то, но точно уже не помнит. Насколько он помнит, указанные предметы упаковывались в бумажные конверты, на которых они со вторым понятым ставили свои подписи, конверты сотрудница полиции при них заклеила и опечатала. После описанного осмотра сотрудница полиции, проводившая его, составила протокол, в котором расписались он, второй понятой и остальные участвующие лица.

Ознакомившись с предоставленным на обозрение протоколом личного досмотра ФИО1 от (дата обезличена), в котором имеется отметка об участии О.А.А. в ходе данного проверочного мероприятия в качестве незаинтересованного гражданина, О.А.А. пояснил, что действительно принимал участие в ходе досмотра ФИО1 в указанные в протоколе дату и время, подписи в протоколе стоят его, в протоколе все происходившее описано правильно. Далее О.А.А. показал, что после участия в вышеописанном осмотре места происшествия к нему и второму понятому обратился уже другой сотрудник полиции – мужчина, который попросил их принять участие при досмотре неизвестного ему мужчины. Они со вторым понятым согласились и проследовали за сотрудником полиции в один из кабинетов на первом этаже отдела полиции. В указанном кабинете находился еще один сотрудник полиции и неизвестный ему мужчина, как ему стало известно от сотрудника полиции, проводившего досмотр, его фамилия ФИО1 ФИО1 был одет в черную куртку, черные штаны. Перед началом досмотра сотрудник полиции, проводивший его, спросил у ФИО1, есть ли у него при себе какие-либо запрещенные предметы, на что ФИО1 ответил, что запрещенных предметов у него при себе нет. После этого сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому, а также ФИО1 права, после чего стал досматривать ФИО1 В ходе досмотра, по указанию сотрудников полиции, ФИО1 снял штаны и стал их выворачивать, при этом замешкался, и в это время у него из штанов, вроде бы из правой штанины, вывалился бумажный сверток. Сотрудник полиции аккуратно развернул сверток, и он увидел, что внутри свертка находилось вещество светлого цвета, типа измельченной травы или табака, он подумал, что это могут быть какие-то наркотики. Кроме того, в ходе дальнейшего осмотра, когда ФИО1 раздевался, у него из нижнего белья, вроде бы из трусов, вывалилась металлическая трубка, сплюснутая с одной стороны, как он понял, это такое приспособление типа мундштука, чтобы курить наркотические вещества. Также у ФИО1 в одном из карманов куртки, в каком именно, не помнит, был обнаружен и изъят мобильный телефон, какой марки, не помнит. Все указанные предметы были упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены, опечатаны, и на которых они со вторым понятым поставили свои подписи. В ходе досмотра ФИО1 сказал, что изъятый у него сверток с веществом принадлежит ему. После проведенного досмотра, проводивший его сотрудник полиции составил протокол, в котором он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию осмотра и досмотра он дал объяснение сотруднику полиции по обстоятельствам проведенного с его участием осмотра места происшествия и досмотра. При этом показал, что в ходе осмотра, который проводился с участием З.М.М., а также при досмотре ФИО1, сотрудники полиции никакого давления на указанных лиц не оказывали, не угрожали, насилия не применяли. Со стороны З.М.М. и ФИО1 в ходе описанных мероприятий никаких заявлений по поводу того, что сотрудники полиции ранее применили к ним насилие, угрожали им или подбросили что-либо, сделано не было. На его взгляд все описанные мероприятия проводились сотрудниками полиции в рамках закона.

Из показаний свидетеля С.С.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон в ходе судебного разбирательства (том 1 л.д. 82-86), следует, что в (дата обезличена), ранним утром, около 4 часов, он пошел в круглосуточный магазин на улице 40 лет Октября города Кстово Нижегородской области за сигаретами. По пути к магазину его остановил сотрудник полиции и попросил принять участие в ходе досмотра неизвестных ему лиц, на что он согласился, и его на служебном автомобиле доставили в отдел полиции. Досмотр проводился в отделе полиции на улице Чванова города Кстово Нижегородской области, в помещении фойе. Он и второй ранее неизвестный ему мужчина, которого также привлекли к участию в досмотре, прошли в фойе отдела полиции. В фойе находились несколько сотрудников полиции, сколько точно, не помнит, также в фойе находился ранее незнакомый ему молодой человек, как его фамилия он уже не помнит, и мужчина, как он понял, это отец данного молодого человека. Сотрудница полиции, находившаяся в фойе, объяснила ему, что сейчас в помещении фойе будет проводиться осмотр. Ему и второму понятому разъяснили их права. Затем сотрудница полиции стала проводить осмотр, а именно она стала осматривать предметы, которые лежали на столе, находившемся в фойе отдела полиции, как он понял, эти предметы были обнаружены у указанного молодого человека, при этом он не видел, как данный молодой человек выкладывал эти предметы. Молодой человек, у которого изымались предметы, и его отец стояли около стола, на котором были разложены предметы. Среди указанных предметов был небольшой полимерный прозрачный пакетик, внутри которого было вещество растительного происхождения, похожее на сигаретный табак, желто-коричневого цвета, он подумал, что, возможно, это какое-то наркотическое вещество. Сам он не употребляет наркотики, но из средств массовой информации, телепередач и кино ему было известно, что дозы наркотиков могут храниться в подобных пакетиках. Кроме того, на столе лежали денежные купюры по 100 рублей, сколько было купюр, не помнит, мобильный телефон черного цвета, какой марки, он не помнит, банковская карта, какого банка, не помнит, возможно, было еще что-то. Он помнит, что после осмотра указанных предметов сотрудница полиции изъяла и упаковала некоторые из осмотренных предметов, а именно: полимерный пакетик с веществом внутри, банковскую карту и мобильный телефон, возможно, еще что-то, но точно уже не помнит. Насколько он помнит, указанные предметы упаковывались в бумажные конверты, на которых они со вторым понятым ставили свои подписи, конверты сотрудница полиции при них заклеила и опечатала. После описанного осмотра сотрудница полиции, проводившая его, составила протокол, в котором расписались он, второй понятой и остальные участвующие лица. Во время изъятия перечисленных предметов молодой человек не отрицал, что данные предметы принадлежат ему, в том числе и пакетик с веществом. После проведенного осмотра к нему и второму понятому обратился уже другой сотрудник полиции – мужчина, который попросил их принять участие при досмотре неизвестного мужчины. Они со вторым понятым согласились и проследовали за сотрудником полиции в один из кабинетов на первом этаже отдела полиции. В указанном кабинете находился еще один сотрудник полиции и другой неизвестный молодой человек, фамилию его он не помнит, но ему её называли. Молодой человек был одет в черную куртку и черные штаны. Перед началом досмотра сотрудник полиции, проводивший его, спросил у молодого человека, есть ли у него при себе какие-либо запрещенные предметы, на что тот ответил, что нет. После этого сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому, а также указанному молодому человеку права, после чего стал досматривать данного молодого человека. В ходе досмотра, если не ошибается, в правой штанине, у молодого человека был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество, похожее на то, которое было изъято у первого молодого человека, он подумал, что это могут быть какие-то наркотики. Сверток вывалился у молодого человека из штанины, когда тот снял штаны по требованию сотрудников полиции. Кроме того, в ходе дальнейшего осмотра в трусах у данного молодого человека была обнаружена и изъята металлическая трубка, сплюснутая с одной стороны, как он понял, это такое приспособление типа мундштука, чтобы курить наркотические вещества. Также у молодого человека в одном из карманов куртки, в каком именно, не помнит, был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета. Все указанные предметы были упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены, опечатаны, и на которых он со вторым понятым поставили свои подписи. После проведенного досмотра, проводивший его сотрудник полиции составил протокол, в котором он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. Указанный молодой человек после того, как у него обнаружили бумажный сверток с веществом, не отрицал, что данное вещество принадлежит ему, не делал каких-либо заявлений о том, что данное вещество ему подбросили сотрудники полиции. В ходе досмотров, которые проводились с участием указанных двоих молодых людей, сотрудники полиции на них никакого давления не оказывали, не угрожали, насилия не применяли.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:

- рапортом старшего следователя СО по г. Кстово СУ СК РФ по Нижегородской области К.Т.А. об обнаружении признаков преступления от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) около 2 часов 50 минут (данные обезличены) К.Н.Ю., Ш.М.А. и Ш.С.Н. у дома № 2 во 2-ом микрорайоне города Кстово Нижегородской области по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения был задержан несовершеннолетний З.М.М., (дата обезличена) года рождения. Будучи доставленным в ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, З.М.М. выложил на стол в фойе здания полиции содержимое карманов своей одежды, в том числе пакет с веществом (смесью) растительного происхождения, которая согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 18.01.2017 № 26). Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года № 1340). N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882). Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составляет 0,30 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 29.07.2017 года № 903), является крупным размером (том 1 л.д. 6-7);

- рапортом старшего следователя СО по г. Кстово СУ СК РФ по Нижегородской области Е.М.А. об обнаружении признаков преступления от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) допрошенный в рамках уголовного дела (номер обезличен) в качестве свидетеля ФИО1 показал, что (дата обезличена) он совместно со своим знакомым З.М.М. незаконно приобрел и хранил при себе наркотические средства (том 1 л.д. 16);

- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области Ш.С.Н. от (дата обезличена), согласно которому во время несения службы совместно с К.Н.Ю. и Ш.М.А., (дата обезличена) в 2 часа 50 минут у дома № 2 во 2-ом микрорайоне города Кстово Нижегородской области были задержаны З.М.М., (дата обезличена) года рождения, проживающий по адресу: (адрес обезличен), и ФИО1, (дата обезличена) года рождения, проживающий по адресу: (адрес обезличен), у которых присутствовали признаки наркотического опьянения. Впоследствии данные граждане были доставлены в ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, где в ходе визуального осмотра было установлено, что у З.М.М. находится полимерный прозрачный пакет с находящимся внутри веществом растительного светлого цвета, после чего данное вещество было изъято в ходе осмотра места происшествия. Впоследствии у ФИО1 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения светлого цвета, а также самодельное приспособление для курения с находящимся внутри веществом темного цвета (том 1 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) с фото-таблицей к нему, в ходе которого в помещении фойе ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области по адресу: <...>, на столе были обнаружены: денежные средства в сумме 500 рублей купюрами наминалом по 100 рублей и одна купюра наминалом 500 рублей; металлический триммер для трубки; полимерный прозрачный пакетик, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зелено-желтого цвета; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Мегафон» и флеш-картой; банковская карта «БИНБАНК» (номер обезличен) на имя М.З.; карманный фонарик в корпусе синего цвета; билет обучающегося на имя З.М.М.; три проездных билета; ключи от квартиры; перчатки черного цвета; презерватив; зажигалка. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: полимерный прозрачный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения; банковская карта (номер обезличен); мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора «Мегафон» и флэш-картой (том 1 л.д. 37-40);

- протоколом личного досмотра от (дата обезличена), в ходе которого в правой штанине спортивных брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения светлого цвета; в нижнем белье ФИО1 обнаружено и изъято самодельное приспособление для курения с веществом темного цвета внутри; в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета в комплекте с сим-картой оператора «Теле-2» и флеш-картой (том 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) с участием ФИО1 и фото-таблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного в лесополосе вблизи автостоянки рядом с проезжей частью по проспекту Капитана ФИО3 города Кстово Нижегородской области. Данный участок расположен на расстоянии около 240 метров от дома № 18 по улице Энтузиастов города Кстово Нижегородской области и согласно показаниям GPS-навигатора имеет географические координаты: N 560 09l 45 0ll; Е 0440 11l 48. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал, что именно на данном участке он совместно с З.М.М. в начале (дата обезличена) в ночное время приобрел наркотическое вещество. Также ФИО1 пояснил, что на указанном участке местности отсутствует картонная коробка, рядом с которой они с З.М.М. забрали наркотическое вещество (том 1 л.д. 57-64);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрены:

прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой, с находящимся внутри наркотическим веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, обнаруженным при З.М.М. и изъятым (дата обезличена) в ходе осмотра места происшествия в помещении фойе ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области по адресу: <...>;

прозрачный полимерный пакетик с находящимся внутри наркотическим веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, обнаруженным и изъятым (дата обезличена) в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении каб. (номер обезличен) ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области по адресу: <...>;

фрагмент бумаги, в котором первоначально находилось изъятое у ФИО1 (дата обезличена) в помещении каб. (номер обезличен) ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области наркотическое вещество;

приспособление для курения, обнаруженное и изъятое (дата обезличена) в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении каб. (номер обезличен) ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области по адресу: <...>, представляющее собой приспособление, похожее на мундштук, состоящий из темно-серой металлической трубки, вставленной в полимерную трубку белого цвета, полимерная трубка сплюснута с одного края, длина трубки 43 мм;

мобильный телефон марки «BQ Velvet» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Теле-2» и флеш-картой, обнаруженный и изъятый (дата обезличена) в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении каб. (номер обезличен) ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области по адресу: <...>;

мобильный телефон марки «Samsung Duos» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Мегафон» и флеш-картой «Micro SD 8GB», обнаруженный при З.М.М. и изъятый (дата обезличена) в ходе осмотра места происшествия в помещении фойе ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области по адресу: <...>. При просмотре смс-сообщений обнаружены смс-сообщения, отправленные на абонентский номер (номер обезличен), следующего содержания: (дата обезличена) в 01:40 «Я скоро буду»; (дата обезличена) в 01:48 «Рубль сейчас уйдет», (дата обезличена) в 01:49 «Возьми трубу», а также отправленные на абонентский номер (номер обезличен), следующего содержания: (дата обезличена) в 21:06 «(номер обезличен)»;

банковская карта «БИНБАНК» (номер обезличен) на имя М.З., платежной системы «МИР», обнаруженная при З.М.М. и изъятая (дата обезличена) в ходе осмотра места происшествия в помещении фойе ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области по адресу: <...> (том 1 л.д. 112-134);

- справкой о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 (дата обезличена), является смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 18.01.2017 года № 26). Масса вещества растительного происхождения (смеси), представленного на исследование, составляет 0,49 грамма (том 1 л.д. 140);

- справкой о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у З.М.М. (дата обезличена), является смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 18.01.2017 года № 26). Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года № 1340). N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882). Масса вещества растительного происхождения (смеси), представленного на исследование, составляет 0,30 грамма (том 1 л.д. 143);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у З.М.М. (дата обезличена), является смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 18.01.2017 года № 26). Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года № 1340). N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882). Масса вещества растительного происхождения (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,22 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,30 грамма (согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области М.Н.Ф.) (том 1 л.д. 150-155);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 (дата обезличена), является смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 18.01.2017 года № 26). Масса вещества растительного происхождения (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,43 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,49 грамма (согласно справке о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области М.Н.Ф.) (том 1 л.д. 162-166);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на внутренней поверхности «приспособления для курения», представленного на экспертизу, обнаружен 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 18.01.2017 года № 26). Определить массу 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, обнаруженного на внутренней поверхности «приспособления для курения», представленного на экспертизу, не представляется возможным ввиду отсутствия методических рекомендаций по количественному анализу данного вещества (том 1 л.д. 173-177);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому представленные на экспертизу: наркотическое средство, обнаруженное и изъятое (дата обезличена) в ходе личного досмотра ФИО1 (смесь, содержащая в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола), и наркотическое средство, обнаруженное у З.М.М. и изъятое (дата обезличена) в ходе осмотра места происшествия в помещение фойе ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области (смесь, содержащая в своем составе a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), относятся к разным видам наркотических средств, и, следовательно, не имеют общего источника происхождения по сырью, технологии производства (изготовления) и не принадлежали ранее одной массе (том 1 л.д. 185-193).

Эти доказательства добыты в соответствии со всеми требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирует его действия следующим образом.

По преступлению, совершенному ФИО1 (дата обезличена), по факту хранения наркотического средства, массой 0,49 грамма, по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый ФИО1, действуя в своих интересах, то есть без цели сбыта, в неустановленные дату и время, но не позднее 1 часа 00 минут (дата обезличена), в неустановленном месте с целью личного употребления приискал наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,49 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 29.07.2017 года № 903), является крупным размером, которую незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции (дата обезличена) около 2 часов 50 минут у дома № 2 во 2-м микрорайоне города Кстово Нижегородской области.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному (дата обезличена) в соучастии с З.М.М., осужденным за данное преступление приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), по факту приобретения наркотического средства, массой 0,30 грамма, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом установлено, что (дата обезличена) в ночное время ФИО1 вступил в преступный сговор с З.М.М., осужденным за данное преступление приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, реализуя который указанные лица посредством сети «Интернет» заказали наркотическое средство, через терминал произвели оплату заказанного наркотического средства, путем перевода денежных средств на Qiwi-кошелек неустановленного лица. После этого, получив смс-сообщение о местонахождении тайника-закладки, действуя совместно, проследовали на участок местности, расположенный в лесопосадке вблизи проезжей части по проспекту Капитана ФИО3 города Кстово Нижегородской области на расстоянии 240 метров от дома № 18 по улице Энтузиастов города Кстово Нижегородской области, где подобрав из тайника-закладки, незаконно приобрели полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся смесью, содержащей в своем составе: a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон,1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,30 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 29.07.2017 года № 903), является крупным размером, которое поделили между собой. Полученную часть наркотического вещества массой 0,30 грамма З.М.М., осужденный за данное преступление приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), незаконно хранил при себе до момента задержания его и ФИО1 сотрудниками полиции (дата обезличена) около 2 часов 50 минут у дома № 2 во 2-м микрорайоне города Кстово Нижегородской области.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, положенными судом в основу обвинения, так и показаниями свидетелей: О.А.А., Ш.С.Н., К.А.С., З.М.М., С.С.А., С.Д.М., изложенными выше в приговоре, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, которые являются взаимодополняющими, получены в предусмотренном уголовно-процессуальном законе порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

Оснований не доверять показаниям приведенных выше свидетелей: Ш.С.Н., К.А.С., З.М.М., С.Д.М., допрошенных в ходе судебного заседания, и показаниям свидетелей: О.А.А. и С.С.А., данным ими в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в суде, у суда не имеется, как и нет причин для их оговора подсудимого ФИО1, так как они не содержат в себе юридически значимых противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами по делу. Свидетели - сотрудники полиции так же являются незаинтересованными в исходе дела лицами, поскольку они выполняли свои должностные обязанности, и у суда нет оснований сомневаться в объективности и правдивости их показаний, поскольку их показания последовательны, конкретны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, не находя оснований для иной юридической оценки его действий, равно как и оснований для его освобождения от уголовной ответственности и от наказания, поскольку совокупность всех приведенных и проанализированных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными выше доказательствами, не вызывающими сомнений, так как все исследованные доказательства относимы, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемых ФИО1 преступлений; допустимыми, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке, а также достоверными, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг друга, в связи с чем, собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил два умышленных преступления, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких.

Фактических и правовых последствий для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, дачу правдивых признательных показаний, раскаяние в содеянном.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дающих основание для признания их в качестве смягчающего наказания обстоятельства в смысле положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, совершенному совместно с З.М.М., осужденным за данное преступление приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Наличие в действиях ФИО1 вышеуказанного отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания по данному преступлению.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 10, 11).

Согласно административной практике ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (том 2 л.д. 14-15).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, из содержания характеристики следует, что ФИО1 употребляет наркотические вещества, (дата обезличена) был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, поддерживает связь с лицами, употребляющими наркотические вещества (том 2 л.д. 16).

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает, имеет место потребление наркотиков группы марихуана с вредными последствиями, рекомендовано наблюдение у нарколога в течение одного года с ежемесячной явкой (том 1 л.д. 199).

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, не обнаруживает признаков какого-либо наркологического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог, как и в настоящее время может, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 206-207). У суда данное заключение не вызывает сомнений, и поэтому в совокупности с другими доказательствами по делу за содеянное ФИО1 следует признать вменяемым.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к убеждению, что ФИО1 опасности для общества не представляет, и достижение такой цели наказания как исправление осужденного, может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО1 от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, материального положения последнего, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, полагая их применение в данном конкретном случае нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных каждое из них ч.2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание по четыре года лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на четыре года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение семи суток встать на учет в указанный орган, являться туда для регистрации в сроки, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакетик с находящимся внутри наркотическим веществом, обнаруженным при З.М.М. и изъятым (дата обезличена); полимерный пакетик с находящимся внутри наркотическим веществом, обнаруженным и изъятым (дата обезличена) в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области на основании квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена) (том 1 л.д. 137-138, 139), - хранить там же до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по постановлению старшего следователя СО по г.Кстово СУ СК РФ Нижегородской области Е.М.А. от (дата обезличена), по факту незаконного сбыта наркотических средств (том 2 л.д. 24-25);

- бумажный сверток (в котором первоначально находилось наркотическое вещество), изъятый у ФИО1 (дата обезличена), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области (том 1 л.д. 135-136), - уничтожить;

- приспособление для курения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 (дата обезличена), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области (том 1 л.д. 135-136), - хранить там же до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по постановлению старшего следователя СО по г.Кстово СУ СК РФ Нижегородской области Е.М.А. от (дата обезличена), по факту незаконного сбыта наркотических средств (том 2 л.д. 24-25);

- мобильный телефон «BQ», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (дата обезличена), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области (том 1 л.д. 135-136), - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Судьба вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Samsung» и банковской карты «БИНБАНК» на имя З.М.М., обнаруженных при З.М.М. и изъятых (дата обезличена) в ходе осмотра места происшествия, по настоящему уголовному делу судом не разрешается.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: