Решение № 2А-334/2024 2А-334/2024~М-234/2024 М-234/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-334/2024

62RS0№-30 Дело 2а-334/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

р.<адрес> 8 октября 2024 года

Старожиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

при секретаре Мелёшкиной О.А.,

рассмотрев административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к начальнику ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя, суд

у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства 86204/23/62010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 7400/24/62010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, рп. Старожилово, <адрес>, корп. а, <адрес>. Общая сумма задолженности по данным исполнительным производствам составляет 858661.34 руб.

В рамках указанных исполнительных производств было установлено, что у должника в собственности есть следующее имущество:

-автомобиль LADA 111740 LADA KALINA, 2009 г.в., г/н №; VIN <***>;

Земельный участок, кадастровый №, площадь 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

Квартира, кадастровый №, площадь 44,8 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- Квартира, кадастровый №, площадь 35,5 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в рамках исполнительного производства 86204/23/62010-ИП, через систему портал государственных услуг Российской Федерации направил заявление, в котором просил обратить взыскание на транспортное средство должника LADA 111740 LADA KALINA, 2009 г.в., г/н №; VIN <***> (совершить выход по адресу должника для ареста авто и передачи его на оценку и реализацию, при необходимости объявить исполнительный розыск авто).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> ФИО1 в результате рассмотрения указанного обращения, взыскателю было направлено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором было указано, что Судебным приставом исполнителем будет совершён акт выхода по месту регистрации должника с целью наложения ареста на имущество. В случае отсутствия имущества оно будет объявлено в розыск.

Однако, по настоящий момент, судебными приставами ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес>, автомобиль должника не был обнаружен и арестован, исполнительный розыск имущества должника не объявлен.

Таким образом, судебными приставами не было обращено взыскание на движимое имущество должника. Другие источники погашения кроме недвижимого имущества у должника отсутствуют. Денежные средства по исполнительным производствам не поступают.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в рамках исполнительного производства 86204/23/62010-ИП, через систему портал государственных услуг Российской Федерации направил заявление, в котором просил обратить взыскание (произвести арест с последующей передачей на оценку и торги) на недвижимое имущество должника, а именно на квартиру, кадастровый №, площадь 35,5 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>. При указанном обращении была приложена копия доверенности на представителя №.2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 отказала в рассмотрении вышеуказанного заявления, необоснованно сославшись на невозможность подтверждения полномочий. При этом в приложенной копии доверенности на представителя №.2022 от ДД.ММ.ГГГГ все полномочия указаны.

В связи с тем, что исполнительное производство 86204/23/62010-ИП ведётся с ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель считает, что прошёл достаточный период времени для принятия всех необходимых мер для обращения взыскания на имущество должника. Уважительных причин бездействия судебных приставов не установлено. Данное бездействие со стороны судебных приставов грубо нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просит: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> ФИО2, выразившееся в необеспечении принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер по обращению взыскания на имущество должника, а также в незаконном отказе в рассмотрении заявления взыскателя об обращении взыскания на недвижимое имущество должника; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> ФИО2, в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя: Обеспечить принятие полного комплекса мер по обращению взыскания на имущество должника.

В судебное заседание стороны не явились, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, третье лицо (должник) и административные ответчики, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель должен принять все предусмотренные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, розыску должника и его имущества, и непринятие данных мер свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и дает основания обжаловать его действия.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1. ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест (опись) имущества должника относится к мерам принудительного исполнения, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях непосредственного получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. ст. 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании, исходя из доказательств, представленных административным истцом и административным ответчиком установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа У-0000754264, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО3, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО4, 28.07.1985г. года рождения, в пользу взыскателя АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК" задолженности по кредитному договору в размере 699124,31 рубль.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и <адрес>м направлены запросы операторам связи о номере телефона должника, в ПФР о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС России об ИНН и о счетах должника, в кредитные организации и регистрирующие органы на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средства и правах на объект недвижимости.

В рамках указанных исполнительных производств было установлено, что у должника в собственности есть следующее имущество:

-автомобиль LADA 111740 LADA KALINA, 2009 г.в., г/н №; VIN <***>;

-Земельный участок, кадастровый №, площадь 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

-Квартира, кадастровый №, площадь 44,8 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

-Квартира, кадастровый №, площадь 35,5 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в рамках исполнительного производства 86204/23/62010-ИП через систему портал государственных услуг Российской Федерации направил заявление, в котором просил обратить взыскание на транспортное средство должника LADA 111740 LADA KALINA, 2009 г.в., г/н №; VIN <***> (совершить выход по адресу должника для ареста авто и передачи его на оценку и реализацию, при необходимости объявить исполнительный розыск авто).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> ФИО1 в результате рассмотрения указанного обращения, взыскателю было направлено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором было указано, что Судебным приставом исполнителем будет совершён акт выхода по месту регистрации должника с целью наложения ареста на имущество. В случае отсутствия имущества оно будет объявлено в розыск.

Согласно представленной копии исполнительного производства, судебными приставами ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес>, автомобиль должника не был обнаружен и арестован, исполнительный розыск имущества должника не объявлен, судебными приставами не было обращено взыскание на движимое имущество должника.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем не были совершены все предусмотренные законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в рамках исполнительного производства 86204/23/62010-ИП, через систему портал государственных услуг Российской Федерации направил заявление, в котором просил обратить взыскание (произвести арест с последующей передачей на оценку и торги) на недвижимое имущество должника, а именно на квартиру, кадастровый №, площадь 35,5 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>. К указанному обращению была приложена копия доверенности на представителя №.2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 было направлено заявителю Уведомление о том, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, как именно заявитель должен подтвердить полномочия, в связи с этим данный формальный ответ на обращение, не содержащее какой-либо информации, как по поданному обращению, так и по порядку устранения недостатков заявления нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с чем, Уведомление начальника отделения – Старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не правомерно, а заявленные требования административного истца о признании незаконным указанного Уведомления, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 64.1 Федеральный закон N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Доказательств предоставления письменного ответа, исполнения обязанности по подготовке мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) административными ответчиками суду не представлено.

Поскольку, согласно ст.226 КАС РФ, обязанность по предоставлению доказательств законности действий/бездействия административного ответчика, лежит на ответчике, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м – ФИО2 выразившиеся в необеспечении принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер по обращению взыскания на имущество должника, а также в незаконном отказе в рассмотрении заявления взыскателя об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, подлежат удовлетворению.

Следовательно, и требования об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> ФИО2, в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя: обеспечить принятие полного комплекса мер по обращению взыскания на имущество должника, подлежат удовлетворению.

Согласно абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226 – 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования АО «Райффайзенбанк» к начальнику ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> ФИО2, выразившееся в необеспечении принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер по обращению взыскания на имущество должника, а также в незаконном отказе в рассмотрении заявления взыскателя об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> ФИО2, в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя: обеспечить принятие полного комплекса мер по обращению взыскания на имущество должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в течение месяца со дня его получения.

Судья Ю.В.Прошкин