Решение № 2-662/2019 2-662/2019~М-539/2019 М-539/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-662/2019

Дело № 2-662/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Киляковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.08.2014 года в размере 655 043 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9750 рубль 44 копейи. В обоснование заявленных требований указано, что 20.08.2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 331 428 рублей 58 копеек, процентная ставка по кредиту 29.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 331 428 рублей 58 копеек на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Заемщиком получен график погашения кредита, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж составляет 9 442 рубля 40 копеек. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 20.10.2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 19.11.2016 года. В связи с выставлением требованием о полном погашении задолженности по кредиту проценты за пользование кредитом на всю просроченную задолженность не начислялись с 20.10.2016 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 14.07.2012 года, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами за период с 20.10.2016 года по 14.07.2021 года в размере 250 678 рублей 67 копеек, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.07.2019 года задолженность заемщика по договору составляет 655 043 рублей 67 копеек, из которых сумма основного долга -316 459 рублей 19 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 86 847 рублей 89 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставлении требования банка) в размере 250 678 рулей 67 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1057 рулей 92 копейки.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с повесткой ввиду истечения срока хранения на почте.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По данным регистрационного учета, ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>, куда ему суд направлял повестку.

Факт регистрации ФИО1 по заявленному в иске адресу подтверждается данными Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району отделением по вопросам миграции от 16.08.2019 года.

Судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ФИО1 самостоятельно распорядилась принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, соответственно на него возлагается ответственность и должна сама нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 20.08.2014 года между кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере в размере 331 428 рублей 58 копеек, процентная ставка по кредиту 29.90% годовых.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом в полном объеме исполнил обязательство по выдаче кредита в оговоренной договором сумме. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 331 428 рублей 58 копеек на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Вместе с тем в настоящее время принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В период исполнения обязательства неоднократно допускал просрочки платежа, что в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возникновение у истца права требовать досрочного возврата кредита.

По состоянию на 22.07.2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 459 рублей 19 копеек.

Как указано в исковом заявлении 20.10.2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

При этом ни договором, ни законом в данном случае не предусмотрено обязательное досудебное урегулирование спора и право банка требовать досрочного возвращения кредита, как указано выше возникает в силу закона.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени кредит ответчиком в полном объеме не погашен.

При заключении договора кредитования ответчик в силу ст. 421 ГК РФ согласилась с размером процентов за пользование кредитом, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита с условием уплаты процентов в размере, установленном в договоре, в предусмотренные графиком сроки.

Кредитный договор в судебном порядке ФИО1 не оспаривался. Доказательств злоупотреблений банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что контрагент был поставлен Банком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), в материалы дела не представлено. В случае неприемлемости условий договора, ответчик не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от них. Однако, подписи ФИО1 в кредитном договоре, заявлениях и графиках погашения свидетельствуют о том, что заемщик ознакомлена с условиями кредита, тарифами банка, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

При заключении договора потребительского кредита, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях, в том числе о размере процентной ставки и комиссии.

В выписке по счету отражены операции на дату 05.09.2016 года, при том, что выписка сформирована за период с 20.08.2014 года по 21.07.2019 года, следовательно, указанное обстоятельство позволяет сделать суду вывод о том, что после даты 05.09.2016 года ответчиком операций по счету, а именно по оплате кредитных обязательств не производилось.

Задолженность рассчитана ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 22.07.2019 года, что подтверждается периодом формирования выписки по счету (л.д. 5-10).

Кроме того в соответствии с п. 1 раздела 3 Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка, сума которой 91057 рублей 92 копейки) рассчитана истцом в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в размере) 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Квитанций о погашении задолженности более той суммы, что указана в выписке по счету в спорный период ФИО1 не представлено, как не представлено контррасчета задолженности и сведений о полном погашении кредитной задолженности.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным и математически верным частично.

Расчет задолженности произведен на основании условий договора и тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и каких-либо сомнений в правильности данного расчета у суда не имеется.

Ответчик, указанный расчет не оспорил, доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оплате суммы задолженности по кредиту ФИО1 не представил.

Учитывая, ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора, отсутствия доказательств погашения кредита, суд полагает, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Убытки банка в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть за пользование кредитом исходя из размера процентной ставки предусмотренной условиями договора.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Однако, требование Банка в части взыскания убытков в виде процентов на сумму займа вплоть до даты окончания действия кредитного договора по 14.07.2021 года противоречит нормам закона.

По смыслу статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иное заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором не предусмотрено.

Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов предусмотрено, что банк производит начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно.

Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Вместе с тем, требуя взыскания с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков.

Истец, досрочно получив сумму займа, имеет возможность использовать эти денежные средства в своей деятельности. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход.

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

Кроме того, одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к двойному доходу от использования денежных средств.

Истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

Более того согласно п. 2 раздела V названных Условий соглашения о рассрочке погашения задолженности по договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного досрочного погашения задолженности по соглашению, в том числе процентов за время пользования кредитом при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по Соглашению свыше 30 календарных дней; при обращении заемщика в Банк с заявлением о расторжении договора полностью или в части.

При этом ни кредитным договором, ни законодательством РФ не предусмотрено ограничение в праве гражданина на досрочный возврат заемных денежных средств. С учетом указанного, досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору.

Более того, истец не представил суду каких-либо доказательств подтверждающих, что ему были причинены убытки теми обстоятельствами, что имеющаяся у ФИО1 задолженность взыскана досрочно.

Вместе с тем, истец вправе требовать уплаты процентов в твердой денежной сумме за пользование кредитом до даты вынесения настоящего судебного акта.

Исковые требования истца о взыскании не полученных убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) за период с 20.10.2016 года по 14.07.2021 года в размере 250678 рублей 67 копеек, суд считает необходимым удовлетворить частично, сократив период образовавшихся убытков по момент вынесения решения суда, а именно с момента выставления требования до 22.08.2019 года в размере 205 403 рублей 71 копейки, в части взыскании убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) за период с 23.08.2019 года по 14.07.2021 года в размере 45 274 рублей 96 копеек необходимо отказать ввиду необоснованности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9750 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением №18568 от 22.07.2019 года в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 9067 рублей 91 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 459 рублей 19 копеек – сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом в размере 86 847 рублей 89 копеек, убытки в размере 205 403 рубля 71 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1057 рублей 92 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9067 рублей 91 копейку.

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 45 274 рубля 96 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размер 682 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Копия верна: Судья Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-662/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.