Приговор № 1-324/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-324/2017

Дело № 1-324/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 14 декабря 2017 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Красильниковой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маджуга С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Х.. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в доме по адресу <...> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Х.. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение Х. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

<дата> в указанное время, ФИО1, находясь в доме по адресу <...>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Х., опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желая наступления указанных последствий, нанес множественные удары кулаками и ногами по голове и телу Х..

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинилХ.. закрытую черепно-мозговую травму, <данные изъяты>.

Данная травма по «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года и в соответствии с п. 6.1.3., 6.2.7 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года причинила вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни человека.

Умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровьюХ.., опасного для жизни человека, повлекло по неосторожности смерть потерпевшего <дата>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично. Показал, что <дата> в вечернее время он один дома пил спирт, сколько выпил не помнит, затем у него закончились сигареты, и он пришел в дом к Х. попросить сигарету. Х. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего он ударил Х. всего 3 раза, сначала один раз в грудь, а потом наклонился и ударил еще два раза кулаком по лицу. Ногами он Х. не бил. Признает, что мог нанести всего не менее 9 ударов, как предъявлено ему в обвинении. После этого он ушел домой, а Свидетель №1 и Свидетель №2 остались в доме. Вину признает частично, поскольку много ударов Х. он не наносил, а также не наносил удары ногами. Почему на предварительном следствии и в судебном заседании говорит о разном количестве нанесенных им ударов, пояснить не может. Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба признает в полном объеме, исковые требования о компенсации морального вреда признает, но сумму считает завышенной.

В протоколе явки с повинной от <дата> Исков указал, что <дата> он находился у себя дома и пил спирт, был достаточно пьян и пошел к соседу Х. который проживает по адресу <...>. У Х. в доме также находилась Свидетель №1. Х. и Свидетель №1 были в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 сказала, что Х. выгоняет ее из дома, он (Исков) решил разобраться с Х. и нанес ему примерно 5 ударов по голове. От данных ударов Х. упал на пол. После этого он (Исков) ушел. Вину в содеянном признает полностью. (т.1 л.д. 35)

В объяснении от <дата> Исков указал, что <дата> в вечернее время он дома выпивал спирт и был достаточно пьян. Он вышел на улицу, пришел в дом по адресу <...>, где находились Х. и Свидетель №1, они были в состоянии алкогольного опьянения. Он (Исков) попросил у Х. сигарету, тот сказал, что у него нет. В какой-то момент у Х. и Свидетель №1 произошла словестная ссора, ему (ФИО2) не понравилось поведение Х., который в данный момент сидел на табурете у стола. Он (Исков) пошел к Х. и нанес ему один удар правой рукой по голове, от чего тот упал. После этого он нанес Х. не менее 5 ударов правой рукой по голове, после чего остановился и ушел к себе. Свою вину признает полностью. (л.д. 36-37)

При допросе в качестве подозреваемого Исков указал, что подошел к Х. и ударил его кулаком в лицо, от чего Х. упал на пол. После этого он подошел к Х. и еще несколько раз ударил кулаками обеих рук по голове, сколько было ударов он точно не помнит, но около 4-5 ударов, бил ли он Х. ногами, он не помнит. Когда он уходил домой, то Х. остался лежать на полу. Больше он к Х. не ходил и не знал, что его госпитализировали. ( т.1 л.д. 51-53)

В ходе проверки показаний на месте Исков показал, что <дата> пришел в дом по <...>, где на кухне между ним и хозяином дома Х. произошел конфликт, в ходе которого Исков ударил Х. один удар кулаком в живот, от которого Х. упал на пол кухни, после чего Исков нанес Х. два удара кулаком в область лица, затем покинул дом. ( л.д. 190-198).

Кроме собственных частичных признательных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что постоянно проживает <...>, погибший Х.. являлся ему родным братом. Они с братом постоянно поддерживали отношения, созванивались по телефону, навещали друг друга. Последний раз он виделся с братом <дата>, после этого брат перестал отвечать на телефонные звонки. Он (Потерпевший №1) обратился в полицию и ему сообщили, что брат лежит в коме в городской больнице. В больнице он ухаживал за братом. Просит возместить материальный ущерб в сумме 67800 рублей 90 копеек за расходы на лекарства и продукты брату, оплату за услуги сиделки по уходу за братом, расходы на бензин за выезды к брату, за ритуальные услуги по захоронению брата. Также взыскать компенсацию морального вреда в связи с переживаниями со смертью родного брата в сумме 3 000 000 рублей.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия, и показали, что <дата> в вечернее время они находились в доме у Х. по адресу <...> и вместе с ним употребляли спиртные напитки. Около 23.00 часов к ним пришел сосед Исков, который был сильно пьяный, шатался, выражался нецензурно и попросил у Х. сигарету. Х. ответил ему, что здесь не табачная фабрика и нецензурно. После этого Исков ударил Х. рукой в живот, от чего Х. упал. Исков наклонился над Х. и стал наносить ему удары кулаками по лицу и голове и пинать ногами по голове сверху вниз, не менее 10 раз, всего нанес не менее 20 ударов. Они пытались остановить ФИО2, но Исков сказал, что если они ему будут мешать, то он и им нанесет побои. Исков был очень злой, вел себя неадекватно, был в ярости. Всего избиение Х. продолжалось минут 5-10. Свидетель №2 закричала, после чего Исков убежал, они тоже ушли. Перед уходом видели, что у Х. была разбита голова, была кровь на голове и образовалась лужа крови на полу. На следующее утро <дата> они пришли домой к Х., Х. был в сознании, лежал на кровати в комнате, других телесных повреждений, кроме нанесенных <дата>, у Х. не было. Свидетель №1 вызвала скорую помощь и Х. госпитализировали.

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №1, в том числе и что он наносил удары Х. руками и ногами по голове (т.1 л.д. 56-57)

Согласно-заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Х. наступила от телесных повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, указанных ранее, которая образовалась от ударно-травматических воздействий каких-то твердых тупых и возможно тупогранных предметов с ограниченной поверхностью соударения и могла возникнуть от ударов руками, ногами и т.п.. Возможность ее образования при падении из положения стоя или близкого к таковому на твердую поверхность, твердые тупые или тупогранные предметы можно исключить. Данная травма могла быть получена при обстоятельствах, указанных подозреваемым и свидетелями в представленных материалах уголовного дела. Данная закрытая черепно-мозговая травма прижизненная, смерть после ее получения наступила через 8-10 недель и в начальный короткий непродолжительный период этого времени он мог совершать активные действия (двигать конечностями, разговаривать, стонать и т.п.). ( т.1 л.д. 122-133 )

Судебно-медицинский эксперт А.. показал, что в его производстве находилась экспертиза трупа Х. У Х. были зафиксированы множественные кровоподтеки волосистой части головы. К данному выводу он пришел согласно медицинских документов на имя Х., представленных на экспертизу. Конкретизировать количество данных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия в медицинских документах указания на конкретное количество повреждений. Из-за особенностей анатомического строения ударные воздействия в область передней брюшной стенки не всегда вызывают видимые повреждения кожных покровов. Исходя из характера травмы, Х. мог передвигаться на короткие расстояния в пределах нескольких метров различными способами, мог совершать уборку помещения (затереть или помыть) покрытие пола. Установить промежуток времени, в который образовалась травма до поступления Х. в больницу, не представляется возможным. ( т.2 л.д. 17-20)

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия - дома по адресу <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, на полу обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета (том 1 л.д. 21-25),

- протоколом осмотра трупа Х. ( т.1 л.д. 115-120)

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого ФИО2 доказанной в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о частичном признании вины, поскольку большое количество ударов, а также удары ногами потерпевшему Х. он не наносил, суд расценивает как недостоверные, как избранный подсудимым способ защиты. На протяжении предварительного следствия неоднократно и в судебном заседании подсудимый Исков подтверждал, что он наносил удары Х. кулаками по голове, а также в ходе очной ставки подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он при избиении Х. наносил ему также удары ногами в голову. Неточности в показаниях ФИО2 о количестве нанесенных им ударов Х., а также о причинах конфликта и отрицание нанесения им ударов ногами, суд объясняет нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения после употребления им спирта, в связи с чем Исков мог не помнить в полном объеме произошедшие с ним события. Кроме этого данный факт не свидетельствует о невиновности подсудимого.

Из последовательных и всегда одинаковых показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что в их присутствии подсудимый Исков наносил Х. многочисленные удары кулаками по голове, удары ногами по голове сверху вниз не менее 10 раз, всего нанес не менее 20 ударов, а избиение ФИО3 продолжалось минут 5-10. Каких-либо оснований не доверять показаниям данных свидетелей судом не установлено, поэтому суд принимает их за основу. Оснований для оговора данными свидетелям подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Подсудимый Исков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Х., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Х. многочисленные удары руками и ногами в жизненно важный орган человека - голову потерпевшего, осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья, и причинил, тем – самым Х. тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть Х.. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти Х. судом установлена прямая причинная связь.

Подсудимый Исков характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние сильного алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спирт, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению подсудимым преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, считает возможным не применять.

Наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, учитывая степень общественной опасности преступления против личности, а также в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства.

Суд удовлетворяет частично заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации причиненного морального вреда, поскольку он испытывал нравственные и психические страдания в связи со смертью родного брата, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимого, на основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, в сумме 1 000 000 рублей.

Гражданский иск по делу о возмещении расходов на приобретение лекарств, продуктов, оплаты сиделки по уходу за погибшим, оплату расходов за проезд на личном транспорте и погребение подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, в размере, подтвержденном представленными документами, в сумме 67800 рублей 90 копеек.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 3519 рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания, содержания под стражей и под домашним арестом до судебного разбирательства с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в виде компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в виде возмещения материального ущерба 67800 (шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей 90 копеек.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с ФИО1 в сумме 3519 (три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - п/п - А.В. Чагин