Приговор № 1-324/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-324/2017

Дело № 1-324/2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 30 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Смирнягиной Е.А.,

защитника - адвоката Лобанова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ...

...

...

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата в период времени с 18:00 до 21:30 час. ФИО3, ... имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в хранилище производственной базы ... преграждающий проход на охраняемую ООО ... территорию базы, где из полувагона, предназначенного для складирования и хранения железнодорожных деталей, тайно похитил 40 штук подкладок марки КБ-65, весом 6,3 кг каждая, общим весом 252 кг, стоимостью 17,06 рублей за 1 кг., общей стоимостью 4299,12 рублей, также с территории базы похитил 27 штук четырехдырных накладок, весом 21,4 кг каждая, общим весом 0,578 тонн, стоимостью 10188,47 рублей за 1 тонну, общей стоимостью 5888,94 рублей, 748 штук клемм ПК-65, сложенные в заранее подготовленные ФИО3 полипропиленовые мешки, весом 0,594 кг каждая, общим весом 0,444 тонны, стоимостью 43026,55 рублей за 1 тонну, общей стоимостью 19103,79 рублей, 76 штук клемных болтов, сложенных в заранее подготовленные ФИО3 полипропиленовые мешки, весом 0,424 кг каждый, общим весом 0,032 тонны, стоимостью 15443,44 рублей за тонну, общей стоимостью 494,19 рублей; 75 штук двухвитковых шайб, сложенных в заранее подготовленные ФИО3 полипропиленовые мешки весом 0,103 кг каждая, общим весом 7,725 кг, стоимостью 61,33 рублей за 1 кг, общей стоимостью 473,77 рублей, всего деталей верхнего строения пути на сумму 30259,81 рублей. Указанное имущество ФИО3 самостоятельно погрузил в заранее заказанный в аренду и предоставляющий услуги по перевозке грузов автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, стоящий у шлагбаума на территории базы, не сказав владельцу указанного автомобиля ФИО1 о том, что вывозимое имущество является похищенным. После чего ФИО3 сел в кабину автомобиля и сказал ФИО1 ехать в сторону Адрес, где ФИО3 намеревался сдать похищенные им детали верхнего строения пути за деньги в ближайший пункт приема лома черных металлов. ФИО1 выйдя из кабины автомобиля, закрыл кузов, после чего вновь вернулся в кабину и выехал в сторону выезда с территории базы ....

Однако довести хищение до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО3 не смог, так как его действия были пресечены сотрудниками ..., которые Дата в 21 час 30 минут у здания ... расположенного на территории ..., задержали автомобиль ... государственный номер №, с находящимися в кузове похищенными ФИО3 деталями .... Похищенное было изъято.

В случае доведения ФИО3 преступления до конца, ... мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 30259 рублей 81 копейка.

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от Дата просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам. При этом квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подлежит исключению как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность виновного, ..., ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

... ...

Совокупность приведенных данных определяет назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – накладки четырехдырные в количестве 27 штук, подкладки КБ-65 в количестве 40 штук, клеммы ПК-65 в количестве 748 штук, болты клеммные в количестве 76 штук, шайбы двухвитковые в количестве 75 штук – оставить в распоряжении потерпевшего; автомобиль ..., государственный номер №, - оставить в распоряжении владельца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-309, 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Приговор, постановленный в отношении ФИО3 Дзержинским районным судом г.Перми 06.07.2017, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства – накладки четырехдырные в количестве 27 штук, подкладки КБ-65 в количестве 40 штук, клеммы ПК-65 в количестве 748 штук, болты клеммные в количестве 76 штук, шайбы двухвитковые в количестве 75 штук – оставить в распоряжении потерпевшего; автомобиль ..., государственный номер №, - оставить в распоряжении владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В.Кобелева