Постановление № 1-472/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-472/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Новороссийск 23 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Перваков О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

представителя ООО «РЕ <данные изъяты>» по доверенности ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Исмаилова Э.Л., представившего ордер №565312 и удостоверение №3769,

при секретаре Денисенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде двадцати часов обязательных работ, о чем ему было достоверно известно.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 28 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «РЕ <данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа взял с открытых полок торговых витрин один мужской рюкзак 5726C-99X-ONE, стоимостью 312 рублей 97 копеек, принадлежащий ООО «РЕ <данные изъяты>», в который сложил две упаковки мужских трусов «Cotton rich Hipster boxers XL» по 5 штук в каждой, стоимостью 384 рубля 11 копеек, общей стоимостью 768 рублей 22 копейки, одну упаковку мужских трусов «Cotton rich Hipster boxers XXL», стоимостью 384 рубля 11 копеек, а всего на общую сумму 1465 рублей 30 копеек, принадлежащие ООО «РЕ <данные изъяты>». После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО2, минуя кассовый терминал и не оплатив стоимость товара, попытался с похищенным скрыться с места преступления, совершая действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны ТРЦ «<данные изъяты>». В результате преступных действий ФИО2 ООО «РЕ <данные изъяты>» мог бы быть причинен имущественный вред на общую сумму 1465 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту отделением дознания отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по подозрению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании защитник ФИО7 и подсудимый ФИО2 поддержали ходатайство дознавателя ОД ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 просили о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель и представитель ООО «РЕ <данные изъяты>» ФИО4 поддержали ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает, что ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ подлежит прекращению по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

Инкриминируемое ФИО2 преступление в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по <адрес> и ГИАЦ МВД России ФИО2 не судим.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснения, содержащегося в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, противоправными действиями ФИО2 потерпевшему материальный вред не причинен, так как в момент совершения преступления ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, сразу же возвратил похищенный товар, активно способствовал в ходе расследования преступления, загладил вред причиненный обществу и общественным отношениям, путем перечисления денежных средств на сумму 1500 рублей на счет автономной некоммерческой организации социальной помощи семье и детям «Линия добра», ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Учитывая раскаяние ФИО2 в содеянном, надлежащее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что в силу ст.104.5 УК РФ его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, учитывает материальное положение ФИО2

С учетом того, что положениями ч.1 ст.104.5 УК РФ определен лишь предельный размер судебного штрафа – не более половины максимального размера штрафа, суд не связан санкцией инкриминируемой статьи в части минимального размера штрафа, так как в соответствии с положениями ч.2 ст.104.5 УПК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Оснований, препятствующих прекращению в отношении ФИО2 уголовного дела по основаниямст.25.1 УПК РФ, не имеется.

Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ, против прекращения уголовного дела, он не возражает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по основаниям ст.25.1 УПК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.Н.Перваков