Решение № 2-700/2020 2-700/2020~М-778/2020 М-778/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-700/2020

Дело №

УИД: 28RS0№-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тында 23 сентября 2020 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ныч А.А.,

с участием представителя истцов ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11 к ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО10, ФИО11, обратились в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что 22 июня 2019 года умер их родной отец ФИО1. Он проживал с ответчиком по адресу: <адрес>. После смерти отца, истцы стали его наследницами по закону и вступили в наследство, получив ДД.ММ.ГГГГ в Тындинской нотариальной конторе свидетельства о праве на наследство. Согласно свидетельств о наследстве по закону ФИО2 стала собственницей 1\2 доли, а ФИО3 собственницей 1/4% доли наследственной трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. После смерти отца, ответчица унаследовала по закону 1\4 доли наследственной квартиры. Спорное жилье общей площадью 66.2 кв. м. состоит из трех раздельных комнат размером 18,9 кв.м., 11,9 кв. м и 8,6 кв. м, одной общей кухни, общего коридора, одной ванны и двух туалетных комнат. В указанной квартире после смерти отца проживает ФИО4, его вторая жена, однако истцы с ней не поддерживают никаких отношений и по вопросу определения порядка пользования с ней наследственной квартиры не пришли к какому-либо соглашению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены письменные предложения о продаже ей долей истцов в наследственной квартире. Однако ответа от ФИО4 не последовало, несмотря на то, что она получила письма. Никаких других предложений от ответчика истцам не поступило. Достичь согласия о добровольном определении порядке в пользовании жилым помещением сторонам не удалось.

Первоначально просили суд: определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, закрепив за ответчицей ФИО4 комнату 8,6 кв.м., за ФИО2 и ФИО3 две комнаты размером 18,9 кв. м и 11,9 кв.м., разделив и определив места общего пользования в соответствии с наследственными долями. Обязать Ответчика не чинить Истцам, как собственникам, препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, окончательно просили суд:

Определить порядок пользования жилыми помещением по адресу: <адрес>, закрепив за ответчицей ФИО4 комнату- 11,9 кв.м., за ФИО2 - комнату 18,9 кв. м и за ФИО3 - комнату 8,6 кв.м.в этой квартире.

Обязать ответчика освободить комнату 18,9 кв. м. для пользования собственнику ФИО2 и комнату 8,6 кв.м для пользования собственнику ФИО3

Обязать ответчицу передать ФИО2 в пользование комнату площадью 18,9 кв.м., ФИО3 комнату площадью 8,6 кв. м.

Оставить в совместном пользовании ФИО4, ФИО2 и ФИО3 места общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату и два санузла.

Обязать Ответчика не чинить истцам ФИО2 и ФИО3, как собственникам, препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов, привлечена ФИО5, мама истцов.

В судебное заседание истцы ФИО10, ФИО11, ответчик ФИО12 извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явились, обеспечили явку своих представителей. ФИО11 просила рассмотреть дело без ее участия. Третье лицо ФИО13 извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явилась, причины неявки суду неизвестны.

В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО10, третье лицо ФИО13 настаивали на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО9 полагал допустимым предложенный вариант определения порядка пользования жилым помещением, пояснил, что не обладает полномочиями на заключение мирового соглашения.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснили Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ в п.37 совместного Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу <адрес> была приобретена ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, в графе отец указан ФИО1, мать ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, в графе отец указан ФИО1, мать ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении.

Истцы зарегистрированы в <адрес> бульвар, <адрес>, совместно с их мамой ФИО5

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.06.2019г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО3 является наследником имущества ФИО1 в 1/4 доли квартиры расположенной по адресу <адрес>. Стоимость 1/4 доли квартиры составляет 580 054 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО2 является наследником имущества ФИО1 в 1/2 доли квартиры расположенной по адресу <адрес>. Стоимость 1/2 доли квартиры составляет 1 160 108 руб.

Судом установлено, что в 2012 году ФИО1 приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Брак с ответчицей был заключен в 2014 году. Квартира приобретена до заключения брака с ФИО4 После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наследниками в равных долях (по 1/4) стали: ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ввиду отказа матери наследодателя - ФИО6 от 1/4 наследственной доли в пользу дочери ФИО2 ей принадлежит 1/2 доля наследственной квартиры. ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доле наследственной квартиры.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорная квартира находится в общей долевой собственности: ФИО2 (доля в праве 1/2). ФИО3 и ФИО4 (у каждой доля в праве по 1/4).

Судом исследованы представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований, а также возражений на них.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО7, следует, что ответчик не допускала иных лиц, кроме ФИО2 в спорную квартиру.

При изложенных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

Суд при этом учитывает нуждаемость истцов в жилых помещениях, фактическое проживание ответчика в спорной квартире на момент рассмотрения дела, при этом отсутствие у ответчика другого жилого помещения, в том числе в <адрес>, соответствие площадей выделяемых комнат долям сторон в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, заявления каждой из сторон в наличии реальной возможности совместного пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО14 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставить в пользование: ФИО14 <данные изъяты> – комнату площадью 18,9 кв.м, ФИО14 <данные изъяты> – комнату площадью 8,6 кв.м, ФИО14 <данные изъяты> – комнату площадью 11,9 кв.м.

Обязать ФИО14 <данные изъяты> освободить в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, комнаты площадью 18,9 кв.м и 8,6 кв.м.

Обязать ФИО14 <данные изъяты> передать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, комнату площадью 18,9 кв.м – ФИО14 <данные изъяты>, комнату площадью 8,6 кв.м. - ФИО14 <данные изъяты>.

Оставить в совместном пользовании ФИО14 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты> места общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату, два санузла.

Обязать ФИО14 <данные изъяты> не чинить ФИО14 <данные изъяты> и ФИО14 <данные изъяты> препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, согласно установленному настоящим решением порядком пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов