Приговор № 1-102/2020 1-836/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело № 1-102/2020 (11901320008130356)

42RS0011-01-2019-003532-43


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 29 января 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Замятиной Л.А.

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 23.01.2019 года, около 14 часов 00 минут, находясь у <адрес>, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Д. откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Д. имущество, а именно: подростковый велосипед «Лидер» стоимостью 2000 рублей, подростковый велосипед «Novatrack», стоимостью 2500 рублей, эмалированную ванну стоимостью 500 рублей, эмалированную раковину стоимостью 500 рублей, рулон сетки рабицы стоимостью 2 000 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее ФИО2 на общую сумму 7 500 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб в сумме 7500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя полностью признал, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, просил огласить показания, данные им на следствии.

В период предварительного следствия подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, пояснял, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью и пояснил, что точную дату он не помнит, но допускает, что это было в один из дней с 20.01.2019г. по 25.01.2019г., около 14 часов 00 минут, он проходил по <адрес> в <адрес>, с собой у него были санки, так как он увозил своей знакомой дрова. В тот момент, когда он проходил мимо <адрес>, то увидел, что окно в доме разбито, на территории дома на снегу не было никаких следов. Тогда, он предположил, что дома никого нет. После чего, он решил пройти к дому ближе и посмотреть имеется ли там, какое-либо ценное имущество, которое можно похитить, так как нуждался в деньгах. Когда он подошел к дому, то увидел, что дверь, ведущая в веранду приоткрыта, в тот момент он понял, что дома никого нет и он решил войти в дом, что бы похитить оттуда какое-либо ценное имущество, в том числе и металл. Когда он вошел в дом, то в веранде (которая находится под одной крышей с домом) он увидел: два велосипеда рамы зеленого и розового цвета, название их не помнит, два системных блока, рулон сетки-рабицы, металлическую ванну и раковину, все эти предметы он решил похитить, чтобы в последующем их продать, вырученные деньги потратить на личные нужды, дверь, ведущая в жилую часть дома, была прикрыта. Он открыл дверь и прошел в дом, в доме никого не оказалось, в доме была мебель и предметы быта, он понял, что дом жилой. Окно в доме было разбито, он, убедившись, что в доме никого нет, он решил этим воспользоваться и похитить вышеперечисленные предметы, которые он увидел на веранде дома. В тот момент он осознавал, что в данном доме кто-то проживает, что вышеуказанное имущество ему никто не разрешал брать и распоряжаться им, однако он все равно решил совершить кражу, потому как нуждался в деньгах. После чего с веранды вышеуказанного дома он взял металлическую ванну, рулон металлической сетки-рабицы которую положил в ванну, ванну он вытащил из дома и поставил на санки которые у него были с собой, затем он снова пошел на веранду и взял два велосипеда, и также отнес велосипеды к санкам, потом он снова пошел на веранду и взял два системных блока корпусы которых были металлические, все это он погрузил на сани, перевязал веревкой и повез на пункт приема металла. Как он похищает вышеуказанное имущество, его никто не видел, он осознавал, что совершает преступление, так как право пользоваться или распоряжаться данным имуществом ему никто не давал, кто проживает в данном доме, он не знает. Далее все похищенное он привез на пункт приема металла, расположенный по <адрес> в <адрес>, точный адрес он не знает, где сдал вышеуказанное имущество, сколько ему заплатили денег он не помнит, вырученные деньги он потратил на личные нужды. В момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии. Вину в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба в размере 7500 рублей, полностью согласен. В момент совершения хищения он понимал, что совершает преступление, ( т.1, л.д. 140-142 ).

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил данные показания, пояснив, что давал их добровольно и полностью поддерживает.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевшая Д., чьи показания были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в период предварительного следствия поясняла, что у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который она приобретала в <дата> году под «материнский капитал». С <дата> она проживала в указанном доме, но затем уехала в <адрес> на заработки. В свой дом она никого пожить не впускала. В доме оставалось все ее имущество, включая личные вещи, мебель и бытовую технику. За домом она просила присматривать своего знакомого М.. В последний раз она проверяла дом 10.01.2019, все в доме было в порядке, имущество было на месте. У М. был ключ от ее дома и тот мог заходить в дом. 25.01.2019 она находилась в <адрес> и около 11.00 часов ей позвонил М. и сообщил, что в очередной раз пошел проверять дом и обнаружил, что в комнате, которая ближе к кухне разбито окно и похищено ее имущество, а именно 2 подростковых велосипеда, 2 системных блока, детская ванна, раковина. Также М. сказал ей, что в последний раз проверял дом на сохранность 20.01.2019, все было в порядке. 01.03.2019 она приехала в <адрес> и действительно обнаружила, что окно, в комнате разбито и с веранды дома, которая находится под одной крышей с домом похищено: два подростковых велосипеда один из них был марки «Лидер», рама зеленого цвета, который она покупала 4 года назад по объявлению на сайте «авито» за 4000 рублей, в настоящее время оценивает его в сумму 2000 рублей, второй велосипед «Novatrack», рама розового цвета, который она также покупала с рук через сайт «авито» 4 года назад за 4 000 рублей, в настоящее время оценивает его в сумму ; 2500 рублей, также обнаружила, что похищены два системных блока название их не помнит, они были в нерабочем состоянии, материальной ценности для нее не представляют, металлическая эмалированная ванна размером 1 м на 60 см, данную ванну с учетом износа она оценивает в сумму 500 рублей, эмалированная раковина, которую оценивает в сумму 500 рублей рулон сетки рабицы, который оценивает в 2000 рублей. Всего имущество из ее дома было похищено на сумму 7500 рублей, ущерб для нее значительный.. Более из дома ничего похищено не было. Дом полностью пригоден для проживания, там имеется электричество, водопровод, отопление (т.1 л.д. 25-28, 179-182).

Свидетель М., чьи показания были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в период предварительного следствия пояснял, что проживает в <адрес>. У него есть знакомая - Д., которая ранее со своими детьми проживала по адресу: <адрес>. С декабря 2018 года по настоящее время Д. с детьми проживает в <адрес>. Д. попросила его присматривать за ее домом, периодически приходить в дом, проверять сохранность имущества, передала ему ключ от входной двери. В период с декабря 2018 г. по январь 2019г., он периодически проверял ее дом и имущество находящееся в нем, все было в ; порядке. 25.01.2019 около 10.00 часов он в очередной раз, решил пойти к дому Д. и проверить все ли в порядке. Когда он подошел к дому, он обратил внимание на то, что окно в доме выбито. Какие-либо следы во дворе отсутствовали, так как днем шел сильный снег. Входная дверь, ведущая в веранду дома, была приоткрыта, хотя ранее он закрывал ее на врезной замок, входная дверь, ведущая в дом не запирается, так как запирающее устройство на двери отсутствует. Замок на входной двери ведущей в веранду был целым. Сразу он направился в спальню, где было выбито окно, часть комнаты была занесена снегом. После чего он решил пройти по дому и посмотреть, все ли вещи были на месте. Он заметил, что в доме отсутствуют: 2 системных блока, детская эмалированная ванная, белого цвета, эмалированная раковина, белого цвета, два детских велосипеда зеленого и розового цвета, название не знает. Кроме того отсутствовал рулон сетки - рабицы. После чего он сразу позвонил Д. и сообщил ей о случившемся. Последний раз он был в доме Д. 20.01.2019, в доме было все в порядке ( т.1, л.д.88-89).

Свидетель Б., чьи показания были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в период предварительного следствия пояснял, что он работает на пункте приема металла расположенного по <адрес>. В его обязанности входит прием лома металла у населения. Никаких учетных документов, они не ведут, данные граждан, сдающих металлолом, они никуда не записывают. 23.01.2019 около 14 часов 30 минут в пункт приема металла пришел ранее знакомый ему ФИО1, который на самодельных санках привез: эмалированную ванну белого цвета, два подростковых велосипеда рамы зеленого и розового цвета, 2 системных блока, рулон сетки рабицы и раковину. Бормотов сказал, что данные вещи принадлежат ему и он хочет их сдать. Он принял у него вышеуказанные вещи и передал за них деньги ФИО1 и тот ушел. Он не знал, что на самом деле вышеуказанные вещи были ранее похищены. Вышеуказанные вещи находятся на территории пункта приема металла и он готов их добровольно выдать сотрудникам полиции (л.д.63-67).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом выемки от 13.03.2019г., согласно которого у свидетеля Б. на территории пункта приема металла расположенного по адресу: <адрес>, было изъято : подростковый велосипед «Лидер», подростковый велосипед «Novatrack», эмалированная ванна, эмалированная раковина, рулон сетки рабицы, которые он выдал добровольно, (т.1, л.д.69-72), протоколом осмотра предметов, согласно которого в присутствии потеплевшей Д. были осмотрены: подростковый велосипед «Лидер», подростковый велосипед «Novatrack», эмалированная ванна, эмалированная раковина, рулон сетки рабицы. Участвующая в осмотре Д. заявила, что данные вещи принадлежат ей (т.1, л.д.73-79).

Вещественные доказательства: подростковый велосипед «Лидер», подростковый велосипед «Novatrack», эмалированная ванна, эмалированная раковина, рулон сетки рабицы- возвращены потерпевшей Д. и хранятся у нее (л.д.82).

Давая оценку приведенным доказательствам, показаниям подсудимого ФИО1, данными им в период предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, потерпевшей, свидетелей, данных в период предварительного следствия, изучив письменные доказательства по делу, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд находит виновность ФИО1, доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом, суд находит доказанным наличие данных квалифицирующих признаков, ФИО1 осознавал противоправность своих действий, направленных на завладение не принадлежащим ему имуществом, и желал им завладеть, понимал, что он, помимо воли законного владельца, самовольно из корыстных побуждений, завладевает чужим имуществом, при этом действует тайно, желает распорядиться похищенным имуществом как своим собственным, при этом незаконно проникает в жилище потерпевшей Д., похищая имущество, причиняет значительный ущерб гражданину, в сумме 7500 рублей.

При решении вопроса о способности подсудимым ФИО1 нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 08.05.2019 ФИО1 психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло, в этой связи суд признает его в отношении инкриминируемого преступления вменяемым. <данные изъяты> ( л.д.97-97).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также то, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом. Суд также учитывает, что подсудимый принес свои извинения потерпевшей, которая приняла их и просила строго его не наказывать.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ

Также суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, исходя из принципа справедливости, нецелесообразно назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, обстоятельства при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным наказание назначить без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек решен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств – возвращены владельцу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-102/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.