Постановление № 1-105/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Семилуки 23 мая 2019 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Семилукского района Воронежской области Прилепиной И.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Беленовой Ю.В., представившей ордер №10003, удостоверение №0906,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, работающей лаборантом контролером ООО «Алмаз», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07.04.2019 примерно в 23 ч. 00 м., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в беседке, расположенной у <адрес>, где у нее возник корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мобильного телефона Xiaomi Redmi 5, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в беседке, расположенной возле <адрес> 07.04.2019 примерно в 23 ч. 00 м., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося в беседке расположенной возле <адрес>, путем свободного доступа <данные изъяты> похитила мобильный телефон Xiaomi Redmi 5, стоимостью 12990 рублей и сим-карту, находящуюся в данном мобильном телефоне, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на сумму 12990 рублей, так как последний постоянного заработка не имеет, его ежемесячный доход составляет 15300 рублей.С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с обвиняемой и возмещением причинённого вреда, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, защитника адвоката Беленову Ю.В., государственного обвинителя, не возражавших против прекращения данного уголовного дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, ущерб потерпевшему возместила, потерпевший просит прекратить производство по делу в отношении обвиняемой в связи с примирением, что дает основания в соответствии со статьей 76 УК РФ для её освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

ФИО1 на примирение с потерпевшим согласилась и не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, статьей 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим), освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

коробку от мобильного телефона Xiaomi Redmi 5 с указанием imei1 868774032723174, imei2 868774032723182 с кассовым чеком от 27.03.2019, мобильный телефон Xiaomi Redmi 5 с imei1 868774032723174, imei2 868774032723182, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.А. Бордюг