Решение № 2-1684/2018 2-1684/2018~М-1491/2018 М-1491/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1684/2018

Дело № 2-1684/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 376 531,50 руб.

В обоснование искового заявления истец указал, что 15 августа 2014 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 427 000 руб. по ставке 19,5 % годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными анннуитетными платежами в соответствии с условиями Кредитного договора. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет несвоевременно, допустил просрочку платежей.

По состоянию на 07 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 376 531,18 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 290 772,98 руб., просроченные проценты -76 070,64 руб., неустойка– 9687,56 руб.

До обращения в суд с иском о взыскании задолженности Банк направил заемщику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств.

Ссылаясь на статьи 309, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, статьи 121-130 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность кредитному договору в сумме 376 531,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6965,31руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, согласно имеющейся в деле телефонограмме, исковые требования признал в полном объеме, сумму задолженности не оспаривал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 15 августа 2014 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 427 000 руб. по ставке 19,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – уплатить кредитору неустойку в размере 20 процента годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как видно из имеющегося в материалах дела платежного поручения от 15 августа 2014 года № ***, Банк перечислил на счет ФИО1 427 000 рублей, исполнив таким образом свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме.

В свою очередь заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочки платежа, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Согласно п. 4.2.3. Договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору от 18 июля 2017 года срок возврата кредита продлен до 84 месяцев, а также предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, а также выписке по лицевому счету (движение основного долга, срочных процентов и неустоек) по состоянию на 07 мая 2018 года, за период с 18 июля 2017 года по 15 февраля 2018 года начисления неустойки ответчику не производилось.

За период с 15 сентября 2017 года по 7 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 376 531,18 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 290 772,98 руб., просроченные проценты -76 070,64руб., неустойка– 9687,56 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

В адрес заемщика направлялось требование Банка от 04 апреля 2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, что им не оспаривается.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Признание иска ответчиком в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6965,31руб., подтвержденные соответствующими платежными документами.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № *** от 15 августа 2014 года за период с 15 сентября 2017 года по 7 мая 2018 года в сумме 376 531,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6965,31 руб., а всего 383 496,49 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Т.В. Роговая