Постановление № 5-145/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 5-145/2017

Дело об АП №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2017 года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Абдоков Н.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, аул Хабез, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Хабезский районный суд КЧР из Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут на 17км.+800м. автодороги «Черкесск-Хабез подъезд к МЦО Архыз» гр. ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не растонировал транспортное средство «Ауди А8» государственный регистрационный знак А 143 ЕА-09, в связи с чем, был составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, вину свою признал, раскаялся в содеянном и просил суд не наказывать его строго.

Федеральный закон от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа, кроме этого требованием о немедленном прекращении противоправных действий, врученным ФИО1 лично под роспись, он был предупрежден об ответственности за невыполнение требования. Однако, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не снял затемняющую пленку со стекол своего автомобиля, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 повторно вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа, кроме этого требованием о немедленном прекращении противоправных действий, врученным ФИО1 лично под роспись, он был повторно предупрежден об ответственности за невыполнение требования.

В соответствие с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности на изложенные факты, в чем и расписался; рапортом сотрудника полиции ФИО3; требованиями о немедленном прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, врученными ФИО1 лично под роспись,копиями постановлений по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с наложением административных наказаний в виде штрафа.

Суд, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, считает, что они получены законным путем. Содержание протокола, суд признает убедительными, поскольку протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание письменных доказательств дополняет обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения. Содержание письменных доказательств суд признает достоверными, поскольку они получены должностным лицом и в соответствии с законом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в судебном заседании доказана полностью и имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно справке Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» ФИО1 ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не привлекался.

Вместе с тем, ФИО1, не смотря на неоднократные требования сотрудников полиции о немедленном прекращении противоправных действий, а именно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, продолжил совершение противоправного поведения и не растонировал вышеуказанное транспортное средство.

Обстоятельством, в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, что в данном случае назначение менее строгого вида административного наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности…

При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Таким образом, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 1 сутки с момента задержания, полагая данное наказание достаточным для достижения целей его применения, а именно предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.5, 29.7, 29.9-29.11 и 30.1-30.3, КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на 01 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1 и направить для исполнения в Межмуниципальный отдел МВД России «Хабезский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков