Постановление № 1-28/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-222/2024

УИД: 66RS0029-01-2024-002176-18

УИН: 18856624016290003638

Дело №1-28/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Камышлов 18 февраля 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

пре секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Симонова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстовой Е.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее полное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении пяти хищений чужого имущества на территории Камышловского района Свердловской области.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения: так в эпизоде в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (в период с 04.08. по 06.08.2024 года) подсудимому вменяется совершение хищения с незаконным проникновением в хранилище, тогда как диспозиция ч.2 ст.158 УК РФ указана как иное хранилище. Аналогичная квалификация и эпизода преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 (период с 04.08. по 19.08.2024 года) подсудимому вменяется совершение хищения с незаконным проникновением в хранилище. Кроме того, по эпизоду от 20.08.2024 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2 не установлены все предметы хищения, так одним из таковых указана «приставка для телевизора неустановленной марки и модели стоимостью 250 рублей». Кроме того, по эпизоду от 21.08.2024 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подсудимому вменяется совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, тогда как из текста обвинения органами предварительного следствия он, кроме этого, обвиняется в том, что сломал навесной замок входной двери сарая откуда похитил подростковый велосипед. Помимо этого, по всем эпизодам преступлений отсутствуют надлежащие сведения о размере причиненного преступлениями материального ущерба, несмотря на то, что данное обстоятельство в силу ст.73 УПК РФ является предметом доказывания по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали возврат уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №2 поддержал возврат уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, так как не установлена сумма ущерба.

Потерпевший Потерпевший №1 оставил решение на усмотрение суда.

Государственный обвинитель возражал против направления дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, так как в обвинении все необходимые обстоятельства изложены в полном объеме, перечисленные основания являются устранимыми.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления следователь принимает предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении. Частью 1 и 2 статьи 171 УПК РФ установлено, что при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. В постановлении должны быть указаны, в том числе, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса. Между тем, описывая обстоятельства вменных ФИО1 хищений следователь допустил нарушение требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения: так в эпизоде в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (в период с 04.08. по 06.08.2024 года) подсудимому вменяется совершение хищения с незаконным проникновением в хранилище, тогда как диспозиция ч.2 ст.158 УК РФ указана как иное хранилище. Аналогичная квалификация и эпизода преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 (период с 04.08. по 19.08.2024 года) подсудимому вменяется совершение хищения с незаконным проникновением в хранилище. Кроме того, по эпизоду от 20.08.2024 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2 не установлены все предметы хищения, так одним из таковых указана «приставка для телевизора неустановленной марки и модели стоимостью 250 рублей». Кроме того, по эпизоду от 21.08.2024 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подсудимому вменяется совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, тогда как из текста обвинения органами предварительного следствия он, кроме этого, обвиняется в том, что сломал навесной замок входной двери сарая откуда похитил подростковый велосипед.

Помимо этого, по всем эпизодам преступлений отсутствуют надлежащие сведения о размере причиненного преступлениями материального ущерба, несмотря на то, что данное обстоятельство в силу ст.73 УПК РФ является предметом доказывания по делу.

Данные обстоятельства исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительно заключения, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Камышловскому межрайонному прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья Д.Л.Деев