Решение № 12-203/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-203/2019

Дело №12-203/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2019 г. г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова И.С., при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... трудоустроенной <данные изъяты> по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обжаловала указанное постановление в Рубцовский городской суд, указав в жалобе, что постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению, поскольку она на автомобиле Мазда Примаси не двигалась, следовательно, протокол об отстранении её от управления транспортным средством является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу постановления о признании её виновной в совершении правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; поскольку ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование. Частью 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 6.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится с соблюдением требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (далее – Порядок). В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

Согласно пунктам 11, 15 Порядка, медицинское заключение об установлении состояния опьянения выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи технического средства измерения, проведенного с интервалом 15-20 минут после первого исследования. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя должны быть отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 *** в 05 час. 15 мин. управляла автомобилем <данные изъяты>, двигалась в ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для составления протокола от *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***, в котором указано о допущенном ФИО1 правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***, в котором указано, что у ФИО1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменений окраски кожных покровов лица), при этом замечаний к данному протоколу у ФИО1 не имелось; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ... от ***, согласно которому ФИО1 была согласна пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, копиями журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения и чеков алкотестера, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (результат 0,87 мг/л в 06 час. 04 мин. *** и результат 0,76 мг/л в 06 час. 20 мин. ***); копией свидетельства о поверке на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, заводской номер , о том, что алкотестер прошел поверку *** и действителен до 27.11.2019.

Также вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС К, пояснившего, что *** в ночное время им и инспектором ДПС В около ... по пр-ту Рубцовскому в ... был замечен автомобиль, двигавшийся по дворовому проезду. Автомобиль был остановлен, он видел, что за рулем находилась девушка, впоследствии представившаяся как ФИО1, у которой имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменений окраски кожных покровов лица. ФИО1 пояснила, что употребляла пиво, последняя была отстранена от управления транспортным средством. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего та отказалась, но согласилась пройти медицинское освидетельствование. В был оставлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 зафиксировала свое согласие пройти медицинское освидетельствование. В наркологическом диспансере у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, копия которого была вручена ФИО1, подписывать протокол последняя отказалась. Поскольку все действия по составлению процессуальных документов записывались на видеорегистратор, понятые не приглашались. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, ей разъяснялось, что процедура оформления процессуальных документов фиксируется на видеорегистратор. Каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов от ФИО1 не поступало.

У судьи не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля К, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какой-либо его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Таким образом, судья полагает, что процедура медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена, у судьи не имеется оснований для признания документов, составленных сотрудниками полиции, недопустимыми доказательствами.

Довод жалобы о том, что ФИО1 фактически не управляла автомобилем опровергаются показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что при оформлении документов ФИО1 не поясняла о том, что не управляла транспортным средством, о данной версии лицо, привлеченное к ответственности, указало только при составлении жалобы.

С учетом изложенного, судья оценивает непризнание ФИО1 своей вины как реализованное право на защиту.

Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которой судья соглашается. Оценка мировым судьей доказательств по делу соответствует фактическим обстоятельствам дела, сомнений не вызывает.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения несет в себе повышенную опасность для окружающих лиц и участников дорожного движения, а также мировой судья при вынесении постановления учел данные о личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.

Судья И.С. Захарова