Решение № 2-1222/2024 2-59/2025 2-59/2025(2-1222/2024;)~М-1136/2024 М-1136/2024 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1222/2024

УИД - 05RS0013-01-2024-001636-34

Дело №2-59/2025 (2-1222/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 18 августа 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гусейнова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой У.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвоката Мевлидовой А.В., представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2 и ФИО3 – адвоката Марданова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-59/2025 (2-1222/2024) по уточненному иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанных земельных участков; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №;

и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании строительства ФИО1 двухэтажного здания гостиничного комплекса на земельном участке, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, самовольной постройкой; об обязании ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно выстроенное здание гостиничного комплекса, расположенного на земельном участке площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и обязании его полностью освободить территорию земельного участка с кадастровым номером №; о предоставлении ФИО3 права осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки – здания гостиничного комплекса, на земельном участке площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с дальнейшим возложением расходов на ФИО1;

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 и ФИО3 о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, правообладателями которых являются ответчики ФИО2 и ФИО3, расположенные по адресу: <адрес> установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., в соответствии с обозначениями характерных точек, а также внести изменения в сведения, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресу: <адрес>, путем исключения указанных сведений в части наложения земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Уточненный иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке расположен садовый дом площадью 42 кв.м., с кадастровым номером №, (1988 года постройки), принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи от 13.12.2001, заключенного между истцом и прежним собственником - ФИО5

Указанное недвижимое имущество находится в фактическом владении и пользовании более тридцати лет.

Поскольку на указанный земельный участок отсутствует кадастровый паспорт и на учете в Росреестре он состоит, как ранее учтенный, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6, для изготовления межевого плана, на что получил заключение о том, что имеется наложение границ земельного участка истца с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Площадь координаты земельный участков накладываются друг на друга.

Наложение кадастровых границ земельных участков принадлежащих ответчикам, на кадастровые границы земельного участка истца, препятствуют формированию межевого плана по уточнению границ земельного участка истца.

23.09.2024 представитель ответчика ФИО3 по доверенности Марданова Ф.Ф. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 с требованием: признать строительство ФИО1 двухэтажного здания гостиничного комплекса на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., самовольной постройкой; обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно выстроенное здание гостиничного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес> и обязать его полностью освободить территорию земельного участка с кадастровым номером №; предоставить право ФИО3 осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки – здания гостиничного комплекса, на земельном участке с кадастровым номером №, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с дальнейшим возложением расходов на ФИО1

Встречный иск мотивирован тем, что право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2017, заключенного между ФИО14 и ФИО3 На принадлежащем ФИО3 земельном участке с кадастровым номером №, ФИО1 был построен самовольный объект недвижимости, представляющий собой двухэтажный гостиничный комплекс.

Истец по первичному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в судебное заседание явилась представитель ФИО1 - адвокат Мевлидова А.В., которая просила рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, и удовлетворить уточненные исковые требования, по изложенным в уточненном иске основаниям, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать. Пояснила, что имеются реестровые (кадастровые) ошибки при постановке земельных участков с кадастровыми номерами № и № на кадастровый учет, и их границы полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, поскольку земельный участок с кадастровыми номерами №, принадлежащий ФИО2, расположен в другом месте (через несколько земельных участок от земельного участка ФИО1) и имеет другие границы земельного участка, как и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, который должен быть расположен перед земельным участком с кадастровыми номерами №, и имеет другие границы.

Ответчик по первичному иску ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, в судебное заседание явился представитель ФИО2 - адвокат Марданов Ф.Ф., который просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, и пояснил, что ответчик ФИО2 не отрицает тот факт, что имело быть место реестровая ошибка и накладка границ ее земельного участка с кадастровыми номерами № на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, и она в данной части исковые требования ФИО1 признает. Кроме того, в настоящее время границы земельного участка принадлежащего ФИО2 сняты с кадастрового учета.

Ответчик по первичному иску (истец по встречному иску) ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в судебное заседание явился представитель ФИО3 - адвокат Марданов Ф.Ф., который просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 Марданов Ф.Ф. уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 не признал, просил в их удовлетворении отказать, и удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 по основаниям, изложенным во встречном иске, и пояснил, что площадь земельного участка ФИО1 составляет всего 500 кв.м., а на 400 кв.м., у ФИО1 отсутствует право собственности, и эта часть земельного участка, принадлежит ФИО3, и ФИО1 на нем самовольно построил двухэтажный объект недвижимости, который подлежит сносу.

Третьи лица – Администрация МО «Дербентский район» Республики Дагестан, Управление Росреестра по РД, СНТ «Урожай», и администрация МО СП «<адрес>, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о дате и месте рассмотрения дела, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.2 ст.36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В ст. 11.3 ЗК РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка). Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исходя из анализа положений ч.1 ст.43, п.31 ч.1 ст.26, ч.8, ч.10 ст.22, ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в т.ч. реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда. Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

По смыслу закона проведенный в установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в ЕГРН подтверждает наличие права на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям, до тех пор, пока в установленном законом порядке эти сведения не оспорены и в ЕГРН не внесены соответствующие изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м.,, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.08.2024 (т.2 л.д.65-67). Границы данного земельного участка не были установлены.

На земельном участке, принадлежащем истцу, расположен садовый домик, площадью 42 кв.м., что подтверждается материалами дела и не оспариваются сторонами.

В ходе проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6, приобщенным к материалам дела (т.1 л.д.30).

Ответчик ФИО2 с 18.01.2022 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской из ЕГРН от 28.08.2024. Земельный участок прошел кадастровый учет, границы земельного участка установлены. (т.2 л.д.61-6).

Ответчик ФИО3 с 13.04.2017 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской из ЕГРН от 20.08.2024. Земельный участок прошел кадастровый учет, границы земельного участка установлены. (т.2 л.д.57-60).

По ходатайству представителя ответчика ФИО3 - адвоката Марданова Ф.Ф., в соответствии со ст.79 ГПК РФ, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «Центр экспертизы и оценки ГАРАНТ».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от 24.06.2025, установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу ФИО1 по сему периметру (900 кв.м.) огорожен забором, высотой 2,5-2,7м. из камня. Забор воздвигнут одноразово по всему периметру, т.к. материал при осмотре однородный, мест стыковок дополнительного достроя не замечено. Со стороны моря выстроено 2-х этажное здание, нижняя фасадная часть построена над существующим забором, с внутренним расширением стены. В противоположной стороне участка стоит одноэтажный садовый домик с навесом. В огороде растут многолетние фруктовые деревья. Участок весь ухожен. С правой стороны и со стороны входа, участок примыкает к проезжей дороге, с левой стороны соседний участок, спереди морское побережье. По выводу эксперта, участок был одноразово полностью по периметру огорожен каменной стеной и засажен многолетними деревьями. (стр.6 заключения).

В межевом плане от 15.02.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 (т.2 л.д.71) видно, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют полное наложение на границы земельного участка с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют смежную границу. (стр.7 заключения).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет – 900 кв.м. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом квартале № в <адрес> Фактическая площадь, координаты и местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует первичным правоустанавливающим и землеотводным документам.

Земельный участок участка с кадастровым номером № имеет следующие координаты местоположения:

Обозначение

характерных

точек границ

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

На момент проведения экспертизы, земельный участок с кадастровым номером № снят с учета, в связи с чем, на поставленный вопрос о координатах, площади и местоположении указанного земельного участка ответить эксперту не представилось возможным.

Фактические координаты земельного участка с кадастровым номером № определить невозможно, т.к. участок не имеет никаких признаков ограждения или межевых знаков, объектов искусственного или естественного происхождения, по которым можно было определить его местоположение на местности.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН составляет – 500 кв.м.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует первичным правоустанавливающим и землеотводным документам, т.к. нет схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к настоящему договору купли-продажи от 22.11.2016 за № между МБУ «Управление земельных и имущественных отношений» МР «Дербентский район» и ФИО14

Для приведения к актуальной системе координат характерных точек земельного участка ФИО10 (с кадастровым номером №, ныне ФИО2) полученной из схемы границ, выполненной в прежней (условной системе) координат (т.2 л.д.16), были выполнены работы по переводу в систему МСК-05. В результате перевода координат с одной системы в другую, были получены координаты по системе МСК-05. Исходя из вышеуказанного, эксперт приходит к выводу, что кадастровый инженер, при составлении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, не учел расположение данного земельного участка на карте (плане), в связи с чем, изменилось его местоположение.

Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют смежную границу, то расположение земельного участка с кадастровым номером № должно соответствовать местоположению смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Неправильное определение координат земельного участка, привело к наложению границ на соседние участки, что является реестровой ошибкой.

Необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3

На момент формирования земельный участок с кадастровым номером № в границах земельного участка, входящего в состав какого-либо садоводческого общества, в том числе <адрес> расположен не был. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11, подтвердил свои исследования и выводы, сделанные в заключении судебной землеустроительной экспертизы № от 24.06.2025 и пояснил, что площадь, местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером № соответствует первичным правоустанавливающим и землеотводным документам, и данный земельный участок расположен в с/о «Урожай».

Местоположение и границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не соответствуют первичным правоустанавливающим и землеотводным документам, согласно которым они должны быть находится на территории <адрес>, а по кадастровой карте они расположены в <адрес>. Так при переводе характерных точек земельного участка с кадастровым номером № указанных в схеме границ, выполненной в прежней (условной системе) координат, содержащейся в материалах дела, в систему МСК-05 было установлено, что кадастровый инженер, при составлении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, не учел расположение данного земельного участка на карте (плане), в связи с чем, изменилось его местоположение, т.е. кадастровый инженер допустил кадастровую ошибку при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую карту. Фактически, местоположение земельного участка с кадастровым номером № согласно первичным правоустанавливающим и землеотводным документам, должно быть в ином месте, от его местоположения, указанного на кадастровой карте (отражено в схемах на страницах 8 и 9 заключения). Таким образом, им установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка. Согласно материалам дела (согласно первичным правоустанавливающим и землеотводным документам земельного участка с кадастровым номером №), земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют смежную границу, в связи с чем, фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № должно быть месторасположение земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, им установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка. На момент обращения истца в суд, земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют полное наложение на границы земельного участка с кадастровым номером №. При проведении экспертизы, им было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № были сняты с кадастровой учета (причина снятия не известна).

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании распоряжения главы администрации МР «Дербентский район» РД от 20.07.2016 за № (т.2 л.д.52). Согласно п.2 указанного Распоряжения, утверждена схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, которая является неотъемлемой частью данного распоряжения, согласно приложению. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастром плане территории, утвержденной распоряжением главы администрации МР «Дербентский район» РД от 20.07.2016 за №, образуемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № (с западной стороны). (т.2 д.53).

При данных обстоятельствах, указанное заключение эксперта принимается судом во внимание и закладывается в основу разрешения спора по существу. Выводы и исследовательская часть в заключении эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями в области землеустроительной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в вязи с чем оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта реестровой ошибки при постановке земельных участков с кадастровыми номерами № и № на кадастровый учет и определении их границ местоположения на кадастровой карте, в результате чего произошло наложение их кадастровых границ на координаты границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом суд учитывает, спорный земельный участок с кадастровым номером № имеет фактические границы, земельный участок отделен от смежных земельных участков каменным забором, на территории земельного участка имеются строения, многолетние фруктовые деревья. Суд также учитывает мнение представителя ответчика ФИО2 – адвоката Марданова Ф.Ф., который фактически признал факт реестровой ошибки и наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, суд учитывает, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют смежную границу, в связи с чем, приходит к выводу, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № на кадастровой (публичной) карте не соответствует его правоустанавливающим и землеотводным документам, и он фактически должен располагаться перед земельным участком с кадастровым номером №.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу утоненные исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая встречные требования ФИО3 к ФИО1, суд с учетом того, что установлен факт реестровой ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, на кадастровый учет и определении границ его местоположения на кадастровой карте, и что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, должен находится в ином месте от местонахождения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, что установлено в судебном заседании, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, поскольку им и его представителем, не доказан суду факт нарушения его законных прав и интересов ответчиком по встречному иску ФИО1 и возведения последним на земельном участке ФИО4 спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам:

Обозначение

характерных

точек границ

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании строительства ФИО1 двухэтажного здания гостиничного комплекса на земельном участке, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, самовольной постройкой; об обязании ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно выстроенное здание гостиничного комплекса, расположенного на земельном участке площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и обязании его полностью освободить территорию земельного участка с кадастровым номером №; о предоставлении ФИО3 права осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки – здания гостиничного комплекса, на земельном участке площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с дальнейшим возложением расходов на ФИО1; - отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений и сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года.

Судья Р.А. Гусейнов