Решение № 2-541/2017 2-541/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-541/2017

Дело 2-541/2017

поступило в суд

05.04.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.

при секретаре: Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Карсиб» о признании договора участия в долевом строительстве ничтожным и о взыскании <данные изъяты> рублей, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Карсиб» о признании договора участия в долевом строительстве ничтожным и о взыскании <данные изъяты> рублей, неустойки и компенсации морального вреда, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Карсиб» был заключен договор намерений участия в долевом строительстве №№, согласно которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения, квартиры № № в многоэтажном кирпичном доме с офисными помещениями, расположенными по адресу Новосибирская область, <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала № (около дома № № по ул. <адрес>), <адрес> №, кадастровый номер земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ООО «Карсиб» были внесены наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком была выдана финансовая справка №№.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № № к договору намерения № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, срок заключения основного договора участия в долевом строительстве был отложен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Карсиб» был заключен договор участия в долевом строительстве № № на указанный выше обьект строительства - квартиру № №.

Согласно п.10.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу и считается заключенным с момента государственной регистрации в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, либо до его расторжения (прекращения).

ДД.ММ.ГГГГ по настоянию ООО «Карсиб» между сторонами было заключено дополнительное соглашение № № к договору об участии в долевом строительстве № №, согласно которого стороны пришли к соглашению о том, что договор в долевом строительстве № № будет зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по настоянию ООО «Карсиб» между сторонами было заключено дополнительное соглашение № № к договору об участии в долевом строительстве № №, согласно которого стороны пришли к соглашению о том, что договор в долевом строительстве № № будет зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ООО «Карсиб» под различными предлогами уклоняется от регистрации Договора об участии в долевом строительстве

№ №,в Управлении Росреестра, чем нарушает права истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в десятидневный срок со дня получении претензии зарегистрировать договор в долевом строительстве № № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Данную претензию ООО «Карсиб» отказался получать, в связи с чем она была возвращена в адрес истца с отметкой почтамта « истек срок хранения».

Так как договор в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, то он считается незаключенным. Поскольку договор является не заключенным ответчик обязан вернуть истцу переданные истцом ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, то ответчиком подлежат уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

С учетом уточнения истец просит признать договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Карсиб» ничтожным.

Применить последствия ничтожной сделки: взыскать с ООО «Карсиб» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и штраф в размере <данные изъяты>% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя от суммы присужденной судом в пользу ФИО1

Представитель истца Латоха О,Е. действующая на основании доверенности уточненные требования истца (л.д.48) поддержала в полном объеме по доводам изложенным при предъявлении иска и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.42) исковые требования не признал и в возражении пояснил, что истец никогда не вносил в кассу денежную сумму в размере 1293000 рублей, за строительство квартиры. Подтверждением внесения денежных средств в кассу ответчика является приходно-кассовый номер, а не финансовая справка.

Не отрицает, что финансовая справка № № от ДД.ММ.ГГГГ года выдана ФИО1 их организацией.

Представитель ответчика директор ООО «Карсиб» ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор намерения, о заключении основного договора участия в долевом строительстве. Данный договор был заключен, чтобы Головатый пошел в Росреестр и зарегистрировал договор. Сущность выданной финансовой справки Головатому в том, что человек каким то образом участвовал в оплате по договору.

ФИО1 денежные средства в кассу ООО «Карсиб» внесены не были. Не отрицает, что справка подписана им и выдана их организацией.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, как каждого в отдельности, так и в совокупности, приходит, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу нижеследующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу следует доказать, что между сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве и внесении денежных средств в счет оплаты за строящуюся квартиру.

Ответчик должен доказать надлежавшие исполнения условий заключенного договора.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В данном случае договор участия в долевом строительстве является оспоримой сделкой.Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства ) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.В силу положений ст. 17 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Карсиб» был заключен договор намерений участия в долевом строительстве №№, согласно которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения, квартиры № № в многоэтажном кирпичном доме с офисными помещениями, расположенными по адресу Новосибирская область, <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала № (около дома

№ № по ул. <адрес>), <адрес> №, кадастровый номер земельного участка № (л.д.10-12).

Согласно п. 4.3 данного договора участник, то есть ФИО1 в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору производит уплату суммы равной цене, указанной в п.4.2 настоящего договора. Уплата производится в следующем порядке :путем внесения Участником денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет Застройщика, либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ (л.д.10 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ( день подписания договора намерения №№ участия в долевом строительстве) ООО «Карсиб» выдало ФИО1 финансовую справку № №, о том, что действительно ФИО1, согласно договора намерения №№ об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ произвел частичный расчет ДД.ММ.ГГГГ за 1 комн. квартиру строительный № №, расположенной на пятом этаже по адресу : Новосибирская область, <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала № (около дома № №) по ул. <адрес>), кадастровый номер земельного участка №. Оплата произведена денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. Справка подписана директором и главным бухгалтером ООО «Карсиб» в одном лице ФИО3 (л.д.14). О том, что данная справка выдана ответчиком истцу, представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № № к договору намерения № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, срок заключения основного договора участия в долевом строительстве был отложен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Карсиб» был заключен договор участия в долевом строительстве № № на указанный выше обьект строительства квартиру № №.

Согласно п.10.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу и считается заключенным с момента государственной регистрации в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, либо до его расторжения (прекращения) (л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ по настоянию ООО «Карсиб» между участниками договора было заключено дополнительное соглашение № № к договору об участии в долевом строительстве № №, согласно которого стороны пришли к соглашению о том, что договор в долевом строительстве № № будет зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ по настоянию ООО «Карсиб» между ними было заключено дополнительное соглашение № № к договору об участии в долевом строительстве № №, согласно которого стороны пришли к соглашению о том, что договор в долевом строительстве № № будет зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

Так как вышеуказанный договор не был зарегистрирован и после ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в десятидневный срок со дня получении претензии зарегистрировать договор в долевом строительстве № № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Данную претензию ООО «Карсиб» отказался получать, в связи, с чем она была возвращена в адрес истца с отметкой почтамта « истек срок хранения» (л.д.24-27).

Так как истец фактически стал участником долевого строительства многоквартирного дома, поэтому возникшие между истцом и ООО «Карсиб» правоотношения, подпадают под ст.4 ФЗ № 214 от 30 декабря 2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

При разрешении данного спора суд исходит из того, что Федеральный Закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязывает именно застройщика, а в данном случаи ООО «Карсиб» обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений и данная норма закона направлена на защиту более слабой стороны отношений в строительстве заказчика, то есть истца, что застройщиком в рассматриваемом случае не было исполнено.

Как видно из материалов дела сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору об участии в долевом строительстве № №, согласно котором переносились сроки регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по Новосибирской области, последний срок регистрации договора сторонами был установлен ДД.ММ.ГГГГ года. Как пояснил представитель истца, срок регистрации спорного договора переносился по инициативе ответчика. Истец был вынужден подписывать данные соглашения, так как им были внесены денежные средства в кассу ответчика.

Доказательств о том, что Договор в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, или в настоящее время принимаются меры к его регистрации, и или обстоятельства которые препятствовали ответчику зарегистрировать данный договор представителем ответчика при рассмотрении спора не предоставлено. Не регистрация сделки в установленном порядке нарушает права или охраняемые законом интересы истца, и повлекла неблагоприятные для него последствия – ФИО1 не получил квартиры, за которую он произвел оплату денежных средств, ответчик в добровольном порядке отказался вернуть денежные средства истцу.

С учетом обстоятельств дела, требований вышеперечисленных норм права, представленных сторонами доказательств, суд, таким образом, находит требования истца о признании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный истцом с ответчиком незаключенным, обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает признать договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Карсиб» ничтожным и применить последствий недействительности ничтожной сделки.

В связи с чем, суд также полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по указанному договору, внесенной истцом ответчику, поскольку ответчик пользуется указанными денежными средствами безосновательно.Суд принимает, представленную истцом финансовую справку № № от ДД.ММ.ГГГГ года как доказательства внесения денежных средств истцом в кассу ответчика, так исходя из буквального толкования смысла данной справки ФИО1 произвел частичный расчет за 1 ком. квартиру и оплата произведена денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Данный факт удостоверил своей подписью директор и главный бухгалтер ФИО3, справка выдана истцу на фирменном бланке ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что истцом данная сумма не вносилась в кассу ООО «Карсиб» и справка выдана Головатому для регистрации договора в Росреестре суд находит не состоятельным по вышеизложенным основаниям.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что

ФИО1 спорная сумма была внесена в кассу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, так как на л.д.14 имеется финансовая справка № № от ДД.ММ.ГГГГ г выданная ООО «Карсиб» об оплате в размере <данные изъяты> рубля. Подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей, суд соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д.49), так как при расчете процентов истцом применена действующая процентная ставка Сибирского федерального округа за спорный период времени. Контрасчет заявленной истцом суммы ко взысканию процентов представителем ответчика не предоставлен.

Так как суд пришел к выводу, что истцом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были внесены в кассу ООО «Карсиб» ДД.ММ.ГГГГ, а договор в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, то ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в указанный спорный период времени.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1

«О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнения работ, оказания услуг), При этом потребителем является гражданин не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права ( например договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулирований специальными законами.

Законом № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о заушите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с невыполнением ответчиком условий спорного договора потребитель (истец) был вынужден испытывать нравственные страдания, которые были выражены в постоянных тревогах по поводу не регистрации договора в Росреестре и передачи денежных средств в счет получения квартиры ответчику, не возврата истцу внесенной суммы в добровольном порядке моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.Поскольку действиями ответчика вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, истцу причинены нравственные страдания суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что подлежащая взысканию в пользу истца сумма компенсации причиненного истцу морального вреда должна быть определена в размере <данные изъяты> рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» предусматривает, что при удовлетворении требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца на сумму <данные изъяты>, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя (истца) штраф в размере <данные изъяты> коп.

При подаче иска в суд истец освобожден Законом «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, в связи с чем основываясь на ст. 103 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлину в доход бюджета 14665 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ООО «Карсиб» ничтожным.

Взыскать с ООО «Карсиб» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и штраф в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Карсиб» в пользу местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: Е.Н.Ильченко

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года

Судья: подпись Е.Н.Ильченко

Секретарь: Л.Н. Малей