Приговор № 1-50/2020 1-767/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-50/2020

УИД № 22RS0068-01-2019-009162-32 № 1-50/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 января 2020 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Бочкарёвой С.Д.,

с участием государственных обвинителей Мельниковой М.Б., Воскубенко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Кулик Н.Б. по ордеру № 080940, удостоверению № 321, ФИО2 по ордеру № 99548, удостоверению 1023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, проживающего по адресу: ...., имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 05.08.2019 года, вступившего в законную силу 16.08.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

11.09.2019 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения у дома по адресу: г. Барнаул, <...>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и достоверно зная, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения и стал осуществлять движение на нем по улицам г. Барнаула от дома № 56 по ул. Кирова п. Пригородный г.Барнаула до здания по адресу: <...> «а».

Около 00 часов 10 минут 12.09.2019 года в районе здания № 24 «а» по Правобережному тракту г.Барнаула ФИО1, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу; после чего около 00 часов 45 минут 12.09.2019 года ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления автомобилем.

12.09.2019 года около 00 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении здания № 24 «а» по Правобережному тракту г.Барнаула, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 05.08.2019 года, вступившего в законную силу 16.08.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

13.09.2019 года около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения у дома по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и достоверно зная, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения и стал осуществлять движение на нем по улицам г. Барнаула от дома № 25 по ул. Панфиловцев г.Барнаула до дома по адресу: г.Барнаул, <...> «а».

Около 00 часов 15 минут 14.09.2019 года в районе дома № 1 «а» по ул. Сосновая с. Власиха г.Барнаула ФИО1, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ОБДПС УМВД России по г.Барнаулу; после чего около 00 часов 50 минут 14.09.2019 года ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления автомобилем.

14.09.2019 года около 01 часа 10 минут ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу данными сотрудниками был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме по каждому эпизоду, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе расследования.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он никогда не получал; в его пользовании находится автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на имя его матери – ФИО6 Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 05.08.2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

11.09.2019 года около 22 часов 00 минут он находился один у себя дома, выпивал водку в количестве 300 мл; около 23 часов 00 минут 11.09.2019 года он выгнал автомобиль «<данные изъяты>, из гаража и стал управлять им по улицам города Барнаула, находясь в состоянии опьянения; он осознавал, что не имеет права управления транспортными средствами и является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Около 00 часов 10 минут 12.09.2019 года он, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен по адресу: <...> «а» сотрудниками ДПС, которым он сообщил свои анкетные данные, а также то, что он употреблял спиртное и не имеет водительское удостоверение. Далее в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором поставили подписи он, понятые и сотрудник полиции. Затем в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, указав об этом в объяснении, в котором постаивали подписи он и участвующие лица, также ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, был составлен соответствующий протокол. Затем приехала следственно-оперативная группа, следователь в присутствии двух понятых и его произвел осмотр его автомобиля, был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи участвующие лица. После этого автомобиль был транспортирован на спецштрафстоянку, он доставлен в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, 13.09.2019 года около 18 часов 00 минут он на автомобиле <данные изъяты>, приехал домой к своему другу – ФИО23 по адресу: ...., где они распивали спиртные напитки; около 23 часов 50 минут 13.09.2019 года он, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не имеет права управления транспортными средствами, сел за руль своего автомобиля, а Легостаев сел на переднее пассажирское сиденье, и они стал двигаться на автомобиле по улицам города Барнаула. Около 00 часов 15 минут 14.09.2019 года в районе дома № 1 «а» по ул. Сосновой г.Барнаула он был остановлен сотрудниками ДПС, которым он сообщил, что находится в состоянии опьянения и не имеет водительского удостоверения. После чего, он вышел из своего автомобиля и прошел в салон служебного автомобиля сотрудников ДПС, где в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления были поставлены подписи участвующими лицами. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, указав об этом в объяснении, в котором постаивали подписи он и участвующие лица, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи участвующие лица. После этого он был доставлен в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства (л.д. 24-30, 130-134).

Вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду 12.09.2019 года, кроме его признательных показаний, подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 – сотрудника ДПС, согласно которым 11.09.2019 года на период времени с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 12.09.2019 года он заступил на дежурство совместно с ФИО8; около 00 часов 10 минут 12.09.2019 года в районе здания № 24 «а» по Правобережному тракту г.Барнаула им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, подойдя к которому он увидел, что в салоне находится только водитель, который представился как ФИО1 и пояснил, что не имеет водительского удостоверения и находится в состоянии алкогольного опьянения. Он проводил ФИО1 в здание поста по указанному адресу, ФИО8 вызвал наряд ДПС в составе ИДПС ФИО9 и ФИО10 для составления документов, по приезду которых по их просьбе им были приглашены два понятых. Позже он увидел, что приехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой осмотрели автомобиль ФИО1, который был эвакуирован (л.д. 32-35);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 - сотрудника ДПС, аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 36-38);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 – сотрудника ГИБДД, согласно которым 11.09.2019 года на период времени с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 12.09.2019 года он заступил на дежурство совместно с ФИО11; около 00 часов 10 минут 12.09.2019 года от наряда ДПС в составе ФИО7 и ФИО8 поступило сообщение о задержании водителя автомобиля «<данные изъяты> у здания стационарного поста ДПС по адресу: <...> «а» с признаками опьянения; прибыв по указанному адресу в здании стационарного поста он увидел мужчину, который представился как ФИО1, после проверки было установлено, что последнему водительское удостоверение никогда не выдавалось, на основании постановления мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 05.08.2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее, в присутствии двух понятых, приглашенных ФИО7, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, после ознакомления с которым в нем поставили подписи участвующие лица. Затем в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, указав об этом в объяснении, в котором постаивали подписи он и участвующие лица, также ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым в нем поставили подписи участвующие лица. ФИО1 в присутствии понятых подтверждал факт его нахождения в состоянии опьянения. Затем приехала следственно-оперативная группа, следователь в присутствии двух понятых и ФИО1 произвел осмотр его автомобиля, который был транспортирован на спецштрафстоянку, ФИО1 доставлен в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства (л.д. 39-42);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 – сотрудника ГИБДД, аналогичными показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 43-46);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 о том, что они участвовали 12.09.2019 года в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи сотрудник ГИБДД, они и ФИО1; потом ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, о чем было составлено объяснение; потом ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи сотрудник ГИБДД, ФИО1 и они. ФИО1 подтверждал факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 47-50, 53-55);

- постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 05.08.2019 года, вступившего в законную силу 16.08.2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 92);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 22 АО 696096 от 12.09.2019 года (л.д.7);

- объяснением ФИО1 от 12.09.2019 года об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д. 8);

- протоколом от 12.09.2019 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <***> по адресу: <...> «а» (л.д. 11-15).

Вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду 14.09.2019 года, кроме его признательных показаний, подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 – сотрудника полиции, согласно которым в ночь с 13.09.2019 года на 14.09.2019 года совместно с ФИО15 он находился на службе; в 00 часов 18 минут 14.09.2019 года у здания по адресу: г.Барнаул, <...> «а» они остановили автомобиль <данные изъяты>, подошли к нему, из автомобиля вышел водитель, он шатался из сторону в сторону, водитель был сопровожден в служебный автомобиль, где он представился как ФИО1 и подтвердил, что находится в нетрезвом состоянии и перед тем, как сел за руль автомобиля, употреблял спиртное. После проверки было установлено, что 12.09.2019 года ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС и в отношении него составлен материал по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 05.08.2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее, в присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, после ознакомления с которым в нем поставили подписи участвующие лица. Затем в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, указав об этом в объяснении, в котором постаивали подписи он и участвующие лица, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым в нем поставили подписи участвующие лица. Затем ФИО1 был доставлен в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства (л.д. 102-105);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 – сотрудника полиции, аналогичными показаниям свидетеля ФИО14 (л.д. 106-109);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 о том, что они участвовали 14.09.2019 года в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи сотрудник ГИБДД, они и ФИО1; потом ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, о чем было составлено объяснение; потом ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи сотрудник ГИБДД, ФИО1 и они. ФИО1 не отрицал факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 110-113, 118-121);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 о том, что 13.09.2019 года к нему домой по адресу: .... на своем автомобиле <данные изъяты> приехал ФИО1 и они стали распивать спиртные напитки. Около 23 часов 50 минут 13.09.2019 года они вышли на улицу, подошли к автомобилю ФИО1, который сел за руль автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сиденье, и они стал двигаться на нем по улицам города Барнаула. Около 00 часов 15 минут 14.09.2019 года в районе дома № 1 «а» по ул. Сосновой г.Барнаула автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, ФИО1 вышел из автомобиля и его посадили в служебный автомобиль. Он какое-то время оставался в салоне автомобиля ФИО1, затем вышел из него и отошел в сторону. Увидел, как сотрудники ДПС пригласили двух мужчин в свой автомобиль, понял, что на ФИО1 оформляют материал, затем узнал, что ФИО1 повезут в отдел полиции, поэтому уехал домой (л.д. 114-117);

- постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 05.08.2019 года, вступившего в законную силу 16.08.2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 92);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 22 АО № 722523 от 14.09.2019 года (л.д.79);

- объяснением ФИО1 от 14.09.2019 года об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д. 80);

- протоколом от 14.09.2019 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 81);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <***> по адресу: <...> «а» (л.д. 83-86).

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду 12.09.2019 года суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду 14.09.2019 года суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду, суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении предварительного расследования и в ходе судебного заседания, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении наказания в виде обязательных работ по каждому эпизоду, поскольку суд убежден, что такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, окончательное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду 12.09.2019 года), ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду 14.09.2019 года) и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев исполнять реально, самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 6 612 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: хранящийся в деле диск – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Худяков