Приговор № 1-532/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-532/2023

Дело № 1-532/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 10 октября 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Барышниковой Е.М., потерпевшей ФИО2 №1, ее представителя адвоката Закуринова С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Яскульской О.В., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 12 часов 00 минут до 23 часов 55 минут 30 апреля 2023 года ФИО1, распивавший спиртное с ФИО2 №1 и находившийся в состоянии алкогольного опьянения, совершил разбойное нападение на последнюю с применением опасного для жизни или здоровья насилия, с угрозой применения такого насилия и с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В указанное время у подсудимого, находящегося в АДРЕС, возникла корыстная цель и он потребовал у потерпевшей деньги или заказать выпивку.

Получив отказ, ФИО1 напал на ФИО2 №1, применяя опасное для жизни или здоровья насилие, а именно для подавления ее сопротивления схватил потерпевшую рукой за волосы и с силой ударил ее затылком о стену, причиняя физическую боль, отчего ФИО2 №1 упала, также испытывая физическую боль, а подсудимый нанес ей обутыми в обувь ногами не менее одного удара по голове, не менее одного удара по грудной клетке спереди, также причиняя физическую боль, несмотря на то, что потерпевшая пыталась закрываться руками.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 взял кошелек ФИО2 №1, игнорируя высказанный ею запрет, и, пресекая ее попытки вернуть свое имущество, вновь применил к ней опасное для жизни или здоровья насилие - нанес один удар кулаком по лицу, отчего потерпевшая, испытывая физическую боль, упала на диван.

Забрав из кошелька принадлежащие ФИО2 №1 4 000 рублей, подсудимый вновь потребовал деньги и, продолжая применять опасное для жизни или здоровья насилие, схватил потерпевшую рукой за волосы и волоком стал перемещать по комнатам дома, заставляя искать денежные средства, и нанес обутыми в обувь ногами не менее одного удара по ногам, не менее одного удара по животу и не менее одного удара кулаком по голове, от которых ФИО2 №1 пыталась защититься руками и испытывала физическую боль.

Продолжая реализацию корыстного умысла и применение опасного для жизни или здоровья насилие, ФИО1 оттолкнул потерпевшую на пол, отчего та ударилась спиной и испытала физическую боль, и нанес ей один удар обутой в обувь ногой по грудной клетке спереди, также причиняя физическую боль и потребовал отдать серьгу.

Получив отказ, действуя с корыстной целью и применяя опасное для жизни или здоровья насилие, физическую боль, подсудимый сорвал рукой у ФИО2 №1 с левого уха и открыто похитил золотую сережку стоимостью 5 880 рублей и попытался сорвать вторую такую же с правого уха, но не смог из-за оказанного ему сопротивления.

Когда потерпевшая пыталась вызвать по телефону полицию и "скорую помощь", ФИО1 взял нож и, находясь поблизости от потерпевшей, применил его, используя в качестве оружия, направив его на ФИО2 №1 и высказал угрозу применения опасного для жизни или здоровья насилия, пообещав ее зарезать, которую потерпевшая воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

После этого подсудимый стал вырывать у протерпевшей из рук телефон, причиняя физическую боль, и выбил его, а потерпевшая смогла вырваться и покинуть место происшествия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 ущерб на сумму 9 880 рублей, физическую боль, а также закрытую травму головы (сотрясение головного мозга, гематомы на лице), повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, относящиеся к категории легкого вреда здоровью (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), а также не причинившие вреда здоровью гематомы на туловище и конечностях.

Подсудимый вину признал и отказался от дачи показаний.

На предварительном следствии (л.д.93-97) ФИО1 показал, что днем 30 апреля 2023 года он распивал на даче (АДРЕС спиртное с бывшей супругой ФИО2 №1, по ее просьбе Свидетель №1 привозил еще выпивку. Он тайно от потерпевшей забрал у нее из кошелька 4 000 рублей. Потом у них возник конфликт, он стал выталкивать ФИО2 №1 из дома, дважды ударил ее кулаком по лицу, нечаянно сорвал серьгу, выбросил ее. Она вызвала полицию и "скорую помощь", его забрали. Впоследствии на допросах и на очной ставке он подтвердил рассказ потерпевшей, признавая вину (л.д.102-107, 117-118).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, подтвердившей свои показания на предварительном следствии (л.д.64-70, 74-81, 102-107), о том, что с 14 часов 30 апреля 2023 года она распивала с ФИО1 спиртное на даче, вызывала Свидетель №1, тот привозил еще пиво. Подсудимый стал требовать, чтобы она заказала еще выпивку или дала ему деньги, а на отказ схватил ее рукой за волосы и с силой ударил затылком о стену, отчего она испытала физическую боль и упала, также испытывая физическую боль от падения, а ФИО1 нанес ей обутыми в кроссовки ногами не менее одного удара по голове, не менее одного удара по грудной клетке, также причиняя физическую боль, от которых она пыталась закрыться руками. Потом подсудимый взял из тумбочки ее кошелек и в ответ на ее запрет ударил кулаком по лицу, причиняя физическую боль, отчего она упала на диван, а ФИО1 забрал из кошелька 4 000 рублей и снова потребовал деньги, спросив, почему так мало. После этого подсудимый схватил ее рукой за волосы и стал волоком таскать по комнатам, заставляя искать еще деньги, при этом пинал ее обутой в кроссовок ногой по ногам (не менее одного удара), по животу (не менее одного удара) и нанес не менее одного удара кулаком по голове, отчего она испытывала физическую боль и пыталась закрыться руками. Потом ФИО1 толкнул ее на пол, она ударилась спиной и испытала физическую боль, а подсудимый пнул ее ногой в кроссовке по грудной клетке спереди, причиняя физическую боль, и потребовал отдать серьгу. На отказ ФИО1 сорвал ее с левого уха, причиняя физическую боль, пытался сорвать и вторую, но не смог, т.к. она защищалась. Когда она пыталась вызвать по телефону полицию и "скорую помощь", подсудимый стал угрожать ножом, направляя его на нее, и пообещал зарезать, угрозу она воспринимала реально и опасалась ее осуществления. Подсудимый стал вырывать у нее из рук телефон, причиняя физическую боль, выбил его, но она смогла вырваться и убежать.

Эти же обстоятельства ФИО1 изложила в заявлениях о преступлении, сообщении в полицию (л.д.3, 14, 19, 22, 25), продемонстрировала следователю при осмотре места происшествия (л.д.32-35), изъятый нож осмотрен следователем, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.53-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (л.д.82-84), о том, что днем 30 апреля он привез в АДРЕС ФИО2 № 1. Потом по ее просьбе он привозил туда же пиво и закуску, телесных повреждений у потерпевшей не было. Около 21 часа она позвонила ему, сообщила, что ее бьет подсудимый, просила вызвать полицию и "скорую помощь". Позднее рассказывала, что ФИО1 бил ее, сорвал серьги, забрал деньги из кошелька, у нее были множественные гематомы на лице и руках.

Эти же обстоятельства Свидетель №1 сообщил в полицию (л.д.8).

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом полицейского о поступившем из горбольницы сообщении о травмировании ФИО2 №1 (л.д.11);

- заключением эксперта (л.д.45-50) о том, что у ФИО2 №1 имели место: закрытая травма головы (сотрясение головного мозга, гематомы на лице), повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья, относящая к категории легкого вреда здоровью, а также не причинившие вреда здоровью гематомы на туловище и конечностях; травмы возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до обращения за медицинской помощью.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшей, которые нашли полное подтверждение в показаниях вышеуказанного свидетеля, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора подсудимого ФИО2 №1 и свидетелем суд не усматривает; ФИО1 не оспаривает правдивость показаний указанных лиц.

Суд считает установленным, что ФИО1 в отношении ФИО2 № 1 действовал исключительно с корыстной целью. ФИО3 обязательств она перед подсудимым не имела, требования приобрести спиртное или отдать деньги ФИО1 озвучил сразу, как возникла необходимость приобрести еще выпивку. Потом он также продолжал требовать деньги, забрал их, серьгу. Обеспечивая возможность реализовать корыстный умысел, ФИО1 подавлял сопротивление ФИО2 № 1, наносил ей множественные удары руками и ногами, толкал, применяя тем самым опасное для жизни или здоровья насилие. Высказываемые подсудимым угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, потерпевшая воспринимала реально, опасалась их осуществления, т.к. ФИО1 был пьян, агрессивно настроен, длительное время применял к ней насилие и причинял физическую боль, наносил множественные удары, был вооружен ножом, направлял его клинок на потерпевшую с близкого расстояния. Сломив примененным насилием, высказанными угрозами волю ФИО2 №1 к сопротивлению, подсудимый обеспечил возможность реализации своего корыстного умысла и в полной мере исполнил его, похитив имущество потерпевшей.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Рапорт полицейского (л.д.6) не содержит сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств.

Объяснения ФИО1 (л.д.28, 36-38) получены в отсутствие защитника, в связи с чем суд также исключает эти документы из числа доказательств. При этом суд не учитывает их в качестве явки с повинной, т.к. в них подсудимый сообщал о других обстоятельствах, а не об установленных судом.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного умышленного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого хищения, его длительность, способ преступного деяния - применяемое опасное для жизни или здоровья насилие, высказываемые угрозы, применение предмета, используемого в качестве оружия, - суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, отклоняя соответствующее ходатайство потерпевшей и стороны защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Стороной обвинения не представлено доказательств влияния алкогольного опьянения на формирование корыстного умысла подсудимого, в связи с чем суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и в принесении извинений потерпевшей, заявление последней об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1, о снисхождении к нему, намерении примириться, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, ослабленное состояние здоровья, ....

Суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, срок которого определяется в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении; оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительные наказания.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела не может быть удовлетворено, т.к. ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Признанный вещественным доказательством нож надлежит уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его в период испытательного срока дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, обратиться к наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в ОМВД России по городу Миассу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий